Ухвала суду № 73012079, 23.02.2018, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 741/1377/17

1-кп/729/15/18 р.

У Х В А Л А

23 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Кузюри В.О.,

при секретарі Ященко Л.В.,

за участю:

прокурора Марушка І.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника Нестеренка С.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 42016271180000061 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України .

В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачені, захисник.

Представник потерпілого надала письмову заяву про розгляд підготовчого провадження в її відсутність .

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо вартості 1 т вугілля кам"яного марки ДГ 13 -100 за відпускними , роздрібними цінами , які діяли на споживчому ринку в січні 2016 року, лютому 2016 року та червні 2016 року та яка вартість 30 т такого вугілля у зазначені місяці 2016 року. Своє клопотання обгрунтовує тим , що відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України для визначення матеріальних збитків , заподіяних кримінальним правопорушенням проведення експертизи є обов"язковим . Під час досудового розслідування розмір збитків визначався згідно вартості у договорі про його закупівлю.

Захисник обвинувачених заперечує щодо призначення експертизи , оскільки суд розглядає кримінальне провадження в межах пред"явленого обвинувачення . В обвинувальному акті зазначено , що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заволоділи грошовими коштами в сумі 89400 грн. Крім того в обвинувальному акті зазначено , що вугілля взагалі не поставлялося , тобто заперечується факт поставки вугілля , а не ставиться питання про те, що поставлене вугілля не тієї марки , не за тією ціною . Отже вважає , що призначення даної експертизи привиде лише до марного витрачання державних коштів на її проведення.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши дане клопотання , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав , передбачених ст.242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі , експерту або експертам.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення , відповідно до обвинувального акта, крім випадків , передбачених даною статтею, а саме в разі зміни обвинувачення прокурором або зміни кваліфікації судом при ухвалені судового рішення, якщо це покращує становище особи.

В обвинувальному акті , який надійшов до суду зазначено про заволодіння грошовими коштами в сумі 89400 грн. і внаслідок заволодіння цими коштами і заподіяна шкода , а також зазначено , що в період часу з 19.03.2016 року по 29.06.2016 року кам"яне вугілля не поставлялося.

Поняття майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому охоплює заподіяну кримінальним правопорушенням особі пряму, безпосередню шкоду в її майновому та грошовому виразі . Отже суд не може не погодитися з захисником обвинувачених , що в даному випадку так як йдеться про заволодіння грошовими коштами , перерахована відділом освіти сума , відповідно довизначеної договором і визначає суму збитків , а тому суд не вбачає підстав для призначення експертного дослідження для визначення збитків.

Дані про факт поставки вугілля в обвинувальному акті відсутні.

Питання про зміну обвинувачення прокурор не ставить.

Отже обставини які просить з"ясувати прокурор не вплинуть на вирішення обставин кримінального провадження в межах пред"явленого обвинувачення .

На підставі викладеного, керуючись ст. 332, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора щодо призначення судово- товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: