Постанова № 73011788, 26.03.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/125/18-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХТ 151364, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 року о 13 год. 40 хв. на 238 км траси Київ-Ковель, поблизу с. Кам’янка Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб’єкта господарської діяльності , чим порушив ст.ст. 19, 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV та Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців» від 15.05.2003 року № 755- IV.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 23.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2018 року, актом огляду речей (документів), при вчиненні адміністративного правопорушення від 23.02.2018 року, фототаблицею до акту від 23.02.2018 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він здійснив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 146 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією металевих діжок об’ємом 200 л в кількості 7 шт., пластикових каністр об’ємом 10 л в кількості 20 шт. та 500 л дизельного пального.

Штраф перерахувати на р/р 31111106700460, отримувач - УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039, код - 37937308, код платежу - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати на рахунок 31215256700001, отримувач - ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код банку отримувача - 820019, код за ЄДРПОУ - 37993783, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Винар