Постанова № 73011507, 28.03.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1011/17 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.

Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року під головуванням судді Васильчука С.Ф.

у цивільній справі №293/1011/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 15716,70 грн. та судові витрати, понесені ним при поданні позову до суду. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 29.10.2007 року сторонами укладено договір, за умовами якого ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43.20% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею та банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві. Підписавши договір, відповідач дала свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 умов кредитного договору у неї виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2017 року становить 15716,70 грн. та складається: із заборгованості по кредиту 754,37 грн.; заборгованості за відсотками 11375,82 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 2600,00, а також штрафів: 250,00 грн. (фіксована частина) та 736,51 грн. - процентна складова.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що відповідач визнала, що останній платіж у погашення заборгованості було здійснено 24.07.2014 року під час користування картою НОМЕР_1 зі строком дії 06/16 (по 30.06.2016р.) Таким чином, факт отримання відповідачем картки з продовженим строком дії і за умови доведеного факту користування нею та здійснення по ній останнього платежу у погашення заборгованості свідчить, на думку апелянта, про пролонгацію договору від 29.10.2007 року і погодження сторонами зміни кінцевого строку повернення кредиту у повному обсязі до 30.06.2016 року, що відповідає строку дії платіжної карти. Позивач до суду з позовом звернувся 15.09.2017 року, тобто, в межах загальної позовної давності. Проте, суд на це уваги не звернув.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач погодилась з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, що складає між нею та банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві (а.с.7,8,9-14.).

ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача із ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ «КБ «Приватбанк» (а.с.20).

У зв»язку із невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, Банком нараховано заборгованість у загальному розмірі 15716,70 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 754,37 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 11375,82 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 2600,00, а також штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 736,51 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.5.4. Умов та правил надання банківських послуг сторонами погоджено строк погашення відсотків за кредитом - щомісяця за попередній місяць, строк погашення кредиту у повному обсязі - не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній карті.

Разом з тим, вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до Правил користування платіжною карткою на ній указано граничний строк дії (місяць і рік) і вона дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле month).

У разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 23.11.2016 року у справі №6-2104цс16.

В даному випадку судом достеменно встановлено та визнано сторонами, що останній платіж по спірному кредиту здійснений позичальником 24.07.2014 року.

Отже, у зв»язку із несплатою до кінця серпня 2014 року чергового платежу, початок перебігу строку позовної давності слід обраховувати з 1 вересня 2014 року.

Проте, з цим позовом Банк звернувся до суду 22.09.2017 року, тобто, з пропуском цього строку. За таких обставин та у зв»язку із поданням відповідачем заяви про застосування строку позовної давності суд обгрунтовано відмовив у позові з цих підстав.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:

Повний текст постанови складений 28.03.2018 року.