Ухвала суду № 73011367, 28.03.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 277/67/18

Провадження № 1-кп/0285/331/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

суддів Мозгового В.Б., Помогаєва А.В.,

за участю секретаря Клечковської М.М.,

прокурора Семеньки П.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 277/67/18 (12017060160000348 від 03.11.2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_1 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечують.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник- адвокат ОСОБА_3 підтримали думку прокурора.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, заслухавши думки учасників процесу та враховуючи доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам - колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні зазначеного питання, колегія суддів бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - особливо тяжкий злочин, що становить підвищену суспільну небезпеку), тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у його вчиненні (позбавлення волі від 7 до 15 років), враховує особу обвинуваченого, а саме, те що обвинувачений не має міцних соціальних зв'язків, проживає без родини (не проживає разом з дружиною понад десять років), не має постійного місця роботи та джерел доходів, зареєстрований в Чернівецькій області, а отже, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість виїхати за межі Житомирської області, за місцем проживання серед односельчан характеризується негативно, як людина, що схильна до зловживання спиртних напоїв, під час чого проявляє агресію до оточуючих. Крім того, суд приймає до уваги наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов’язків, зокрема переховуватись від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Нагорнюк

Судді: В.Б. Мозговий

ОСОБА_5