Ухвала суду № 73011115, 26.03.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2838/16-к

Провадження № 1-в/589/15/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області матеріали подання начальника Шосткинського міжрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженої вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2017 року до покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн.,

- про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває подання начальника Шосткинського міжрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання у виді громадських робіт.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до засудженої, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що засуджена двічі 27 грудня 2017 року та 29 січня 2018 року не з'явилась до суду, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Поважних причин неприбуття на виклик суду засуджена не повідомила.

Ухвалою суду від 29.01.2018 ОСОБА_2 було піддано приводу на 26.03.2018, однак привід в призначену дату виконаний не був, натомість, Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області на адресу суду направлено розписку від імені ОСОБА_2 про те, що вона зобов`язується з`явитись в судове засідання 26.03.2018 о 12 год. 00 хв.

Згідно з пунктом 10 частиною 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п’ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання для вирішення питань, що виникають під час виконання вироків, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки у поданні, що розглядається, ставиться питання щодо заміни засудженій покарання, а також у зв'язку з необхідністю встановлення особисто у засудженої чи не сплатила вона штраф на цей час та чи не відноситься вона до категорії осіб, яким не призначаються громадські роботи відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України, розгляд цього подання за відсутністю засудженої є неможливим.

За загальним правилом, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду (ч. 1 ст. 323 КПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування повторного приводу до засудженої та відкладення, у зв'язку з неявкою останньої, судового засідання.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135-140, 322, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на 14 год. 30 хв. 14 травня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Копію ухвали для відома направити керівнику Шосткинської місцевої прокуратури та начальнику Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3