Рішення № 73010855, 23.03.2018, Кролевецький районний суд Сумської області

Дата ухвалення
23.03.2018
Номер справи
579/1835/17
Номер документу
73010855
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 579/1835/17

2/579/84/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”, далі ПАТ КБ “ПриватБанк”, звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до кредитного договору від 21 жовтня 2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником всіх прав та зобов’язань якого є ПАТ КБ “ПриватБанк”, та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

За умовами договору відповідачка зобов’язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у разі невиконання зобов’язань по договору, на вимогу банку виконати зобов’язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку; при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів - сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Однак, ОСОБА_1 в порушення умов укладеного кредитного договору, ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України належним чином не виконала зобов’язання за договором, у зв’язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 31 серпня 2017 року становить 61212 грн. 12 коп. та складається з заборгованості за кредитом - 4658 грн. 16 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 50280 грн. 79 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3120 грн. 21 коп., штрафу (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) - 2902 грн. 96 коп.

Позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 61212 грн. 12 коп. та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, в письмовому клопотанні, яке міститься в матеріалах справи, просить справу розглядати у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.23).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання представника позивача суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с. 31), в судове засідання не з’явилась без повідомлення причин неявки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником всіх прав та зобов’язань якого є ПАТ КБ “ПриватБанк” згідно статуту (а.с.20) та Цвєтковою (після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_1 (а.с.15) Л.Ю. було укладено договір від 21 жовтня 2008 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який складається з заяви, пам’ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів, що становлять кредитний договір (а.с.7, 8, 9-14). Відповідно до укладеного кредитного договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості та щомісячної комісії у розмірі 1% з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка своїм підписом підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з пам’яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір. Крім цього, відповідачка своїм підписом підтвердила факт ознайомлення та згоду з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Також своїм підписом відповідачка підтвердила факт отримання нею інформації про умови кредитування у ПриватБанку (а.с.7).

Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, а якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг) (а.с.13).

Відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг банк має право проводити зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов’язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку відповідно до п.4.9 договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від позичальника про незгоду зі змінами, то вважається, що позичальник приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення позичальника (а.с.12). За незгодою зі зміною правил та/або тарифів банку, які викладені на банківському сайті, позичальник зобов’язується надати банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу перед банком заборгованість (п.6.4 Умов та правил надання банківських послуг) (а.с.12).

Згідно п.п.3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг позичальник дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і дав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.10).

Згідно п.п. 6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг відповідачка зобов’язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у випадку невиконання зобов’язань по договору, на вимогу банка виконати зобов’язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.12).

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що сторони не ставили питання про розірвання договору від 21 жовтня 2008 року, таким чином між позивачем та відповідачкою виникли цивільні права та обов’язки, які вони врегулювали вказаним договором.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Статтею 549 ЦК України встановлена відповідальність боржника у виді неустойки у разі порушення ним зобов’язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України).

За умовами договору при порушенні позичальником термінів платежів за будь-якими з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Крім того, за несвоєчасне погашення заборгованості позичальник сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів (а.с. 7, 8).

Пунктом 5.7 Умов та правил надання банківських послуг (ІІ. Правила користування платіжною картою) передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим договором (а.с.14).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 21 жовтня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1, заборгованість відповідачки станом на 31 серпня 2017 року становить 61212 грн. 12 коп. та складається з заборгованості за кредитом - 4658 грн. 16 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 50280 грн. 79 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3120 грн. 21 коп., штрафу (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) - 2902 грн. 96 коп. (а.с. 4-6).

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідачка ОСОБА_1 не оспорювала договір позики, укладений між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», не надала суду доказів, що кредитний договір укладений проти її справжньої волі.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На відповідачку покладений обов’язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 78-80 ЦПК України протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідачка взагалі не надала заперечень на позов та доказів.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, щодо якого не надійшло заперечень та спростувань відповідачки, вбачається, що остання не погасила узятий нею кредит, не сплатила відсотків за користування кредитом, комісій, окрім того, за несвоєчасне погашення заборгованості їй нараховані пеня та штрафи.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 21 жовтня 2008 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 61212 грн. 12 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 4658 грн. 16 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 50280 грн. 79 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3120 грн. 21 коп., штрафу (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) - 2902 грн. 96 коп., що виникла станом на 31 серпня 2017 року та заявлена позивачем в позовній заяві.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с.21).

Відповідно до ст. ст. 6, 526, 530, 533, 549, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Ялинівка, 38, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором від 21 жовтня 2008 року у розмірі 61212 (шістдесят одна тисяча двісті дванадцять) грн. 12 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 4658 грн. 16 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 50280 грн. 79 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3120 грн. 21 коп., штрафу (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) - 2902 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” витрати за сплату судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 28 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 73010855 ?

Документ № 73010855 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73010855 ?

Дата ухвалення - 23.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73010855 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73010855 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 73010855, Кролевецький районний суд Сумської області

Судове рішення № 73010855, Кролевецький районний суд Сумської області було прийнято 23.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 73010855 відноситься до справи № 579/1835/17

Це рішення відноситься до справи № 579/1835/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72999916
Наступний документ : 73057477