Ухвала суду № 73010465, 28.03.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3808/17

Провадження № 1-кс/591/1140/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області Ковальової Н.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, яке мотивував тим, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 22017200000000031 від 12.05.2017 року за підозрою громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, з метою встановлення осіб причетних до його вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4

Представник володільця документів в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 22017200000000031 від 12.05.2017 року за підозрою громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Суд вважає, що клопотаня обгрунтоване відповідає вимогам ст. ст. 159, 160, 163 ч. 5 КПК України, зазначені у клопотанні дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у ФОП ОСОБА_4, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах та електронних інформаційних системах, тому в частині вилучення їх копій, клопотання також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Сумській області - Ісламову Рустаму Маліковичу, Халімону Миколі Васильовичу, Суханову Олексію Євгеновичу, Негребі Юрію Михайловичу, Ткаченку Сергію Володимировичу, Прохненку Віталію Вікторовичу, Федіку Віктору Сергійовичу, Ковальовій Наталії Володимирівні, Красняк Вікторії Сергіївні, Степанову Андрію Володимировичу, Ковалю Тимуру Олександровичу, Кравченку Даниїлу Радіоновичу, Колеснику Івану Івановичу тимчасовий доступ з правом вилучення документів та інформації щодо приналежності ip-адрес, з яких здійснювався доступ до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4, за адресою: м. АДРЕСА_2, а саме:

- інформації щодо фізичної адреси розташування обладнання за допомогою якого здійснювався доступ до мережі Інтернет з ip-адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказані дати:

ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2017-05-23 22:29:08

ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2017-05-24 04:35:34

ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2017-05-24 06:35:11

ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2017-05-24 07:54:49

ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2017-05-27 11:03:58

ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2017-06-21 09:24:08

ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2017-06-21 09:27:59, із наданням документів та інформації щодо фізичних та/або юридичних осіб, які оформляли замовлення та/або укладали договори про надання телекомунікаційних послуг, зокрема підключення до мережі Інтернет, за вказаними адресами.Встановити строк дії ухвали до 27.04.2018 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ковальову Н.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь