Ухвала суду № 73010434, 27.03.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2570/18

1-кс/296/1224/18

УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М., розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018060090000365, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018060090000365 від 24 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 23 березня 2018 року на 236 км. автодороги"Київ-Чоп", а саме на автомобіль – сідловий тягач марки "Volvo" модель FН д.н.з. НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом марки "Kogel" модель SN 24 д.н.з. НОМЕР_2 в якому виявлено 34 колоди дерева породи «Дуб» загальним об’ємом 18,9 метрів кубічних, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів вони належать ТОВ Промислова компанія «Стальтранс», що розташоване в м. Луганськ кв-л Лєвченко, 16 Б 17, товарно-транспортну накладну № 105 від 22.03.2018 в трьох примірниках, розрахунок-фактуру № 105 від 22.03.2018, видаткову накладну № 105 від 22.03.2018 в двох примірниках та специфікацію лісопродукції від 22.03.2018.

В обгрунутвання клопотання зазначив, що 23 березня 2018 року на 236 км. автодороги"Київ-Чоп" на стаціонарному посту "Звягель" с. Анета Новоград-Волинського району працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль НОМЕР_3 з бортовим напівпричепом марки "Kogel" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та при пред’явленні документів на перевезену ним лісопродукцію деревини породи дуб виявлено розбіжності в товаротранспортній накладній та переліком перевезеної продукції.

23 березня на 236 км. автодороги"Київ-Чоп" під час огляду місця події було вилучено автомобіль – сідловий тягач марки "Volvo" модель FН д.н.з. НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом марки "Kogel" модель SN 24 д.н.з. НОМЕР_2 в якому виявлено 34 колоди дерева породи «Дуб» загальним об’ємом 18,9 метрів кубічних, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів вони належать ТОВ Промислова компанія «Стальтранс», що розташоване в м. Луганськ кв-л Лєвченко, 16 Б 17, товарно-транспортну накладну № 105 від 22.03.2018 в трьох примірниках, розрахунок-фактуру № 105 від 22.03.2018, видаткову накладну № 105 від 22.03.2018 в двох примірниках та специфікацію лісопродукції від 22.03.2018.

Слідчий у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом.

Судом встановлено, що 23.03.2018 року проведено огляд місця події на 236 км. автодороги"Київ-Чоп", в ході якого виявлено та вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 23 березня 2018 року на 236 км. автодороги"Київ-Чоп", а саме на автомобіль – сідловий тягач марки "Volvo" модель FН д.н.з. НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом марки "Kogel" модель SN 24 д.н.з. НОМЕР_2 в якому виявлено 34 колоди дерева породи «Дуб» загальним об’ємом 18,9 метрів кубічних, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів вони належать ТОВ Промислова компанія «Стальтранс», що розташоване в м. Луганськ кв-л Лєвченко, 16 Б 17, товарно-транспортну накладну № 105 від 22.03.2018 в трьох примірниках, розрахунок-фактуру № 105 від 22.03.2018, видаткову накладну № 105 від 22.03.2018 в двох примірниках та специфікацію лісопродукції від 22.03.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О. П. Сингаївський