Ухвала суду № 7301041, 16.05.2008, Апеляційний суд Харківської області

Справа 22ц - 2405/2008 р.

Головуючий І інстанції - Григор»єв Б.П.

Категорія - визнання недійсним договору

Доповідач- Карімова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів: Зазулинської Т.П.

Кірсанової Л.І.

при секретарі Коршун І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи-орган опіки та піклування Комінтернівської районної ради м. Харкова, орган опіки та піклування Київської районної ради м. Харкова, приватний нотаріус - Полєхіна A.M. про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

19 грудня 2007 року ОСОБА_3 подала заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення, а 21 січня 2008 року з пропуском строку на апеляційне оскарження-апеляційну скаргу. 14 березня 2008 року нею було подано заяву про поновлення їй цього процесуального строку

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримала 09 січня 2008 року, тому вчасно не змогла його оскаржити

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Зазначені апелянтом причини пропуску цього процесуального строку судова колегія визнає поважними, оскільки підстави, на які посилається апелянт, не спростовуються матеріалами справи. Тому судова колегія вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2007 року.

Оскільки апеляційна скарга на зазначене рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судова колегія не вирішує питання про прийняти її до провадження апеляційного суду.

На порушення ч.3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначекні всі особи, що беруть участь у справі, а саме треті особи: орган опіки та піклування Комінтернівської районної ради м. Харкова, орган опіки та піклування Київської районної ради м. Харкова та приватний нотаріус - Полєхіна A.M. та не вказані місце їх знаходження.

Крім того, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачені не в повному обсязі. Згідно п.10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою КМУ від 21.12.05р. за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції вказані витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції. Відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у справі позовного провадження з розгляду спору майнового характеру оплаті підлягає сума 30 грн. Між тим апелянтом оплачені зазначені витрати в сумі 8 грн. 50 коп.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху для доплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 21 грн. 50 коп. на рахунок 31215259700011 Апеляційного суду Харківської області, код ОКПО 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 22050000 і надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій сплати цих витрат та приведення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. . 295 ЦПК України. Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк до 30 травня 2008 року.

Керуючись ст. 73, ч. 1 ст. 121, ч.3 ст. 294, п.3, ч. 3 ст 295, ч. 2 ст 297 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, поновивши їй строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи-орган опіки та піклування Комінтернівської районної ради м. Харкова, орган опіки та піклування Київської районної ради м. Харкова, приватний нотаріус - Полєхіна A.M. про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на майно.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи-орган опіки та піклування Комінтернівської районної ради м. Харкова, орган опіки та піклування Київської районної ради м. Харкова, приватний нотаріус - Полєхіна A.M. про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на майно залишити без руху.

Встановити строк для доплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до 30 травня 2008 року, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині визначення розміру судових витрат.