Ухвала суду № 73010352, 22.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1825/18

Номер справи місцевого суду: 522/15438/16-ц

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

за участі секретаря - Сідлецької Ю.С.

з участю: позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який звернувся із позовом у своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29 квітня 2016 року за участю автомобіля «Хюндай Соната» № НОМЕР_1 і пішохода ОСОБА_4

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2017 року позов задоволено частково.

Відповідач не погодився із рішенням суду від 30.03.2017 року і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

22.03.2018 року представник відповідача подав клопотання про відстрочення сплати судового збору і призначення експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «Хюндай Соната» № НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29 квітня 2016 року за участю автомобіля «Хюндай Соната» № НОМЕР_1 і пішохода ОСОБА_4 (оцінку вартості матеріального збитку здійснити станом на 29.04.2016 року)?

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання представника відповідача про відстрочення сплати судового збору і призначення експертизи підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ст. 136 ч.1 ЦПК України).

Представник відповідача просить відстрочити сплату судового збору за подачу клопотання про призначення й проведення експертизи і зобов'язується сплатити судовий збір разом із рахунком експерта.

Колегія суддів, зважаючи на майновий стан відповідача, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подачу клопотання про призначення експертизи у розмірі 352,40 гривень до надання експертного висновку.

Між сторонами виник спір з приводу відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29 квітня 2016 року за участю автомобіля «Хюндай Соната» № НОМЕР_1 і пішохода ОСОБА_4

Суду першої інстанції не надавались письмові докази вартості матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «Хюндай Соната» № НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29 квітня 2016 року за участю автомобіля «Хюндай Соната» № НОМЕР_1 і пішохода ОСОБА_4

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, виходив лише з акту виконаних робіт від 01.06. 2016 року по ремонту автомобіля «Хюндай Соната» № НОМЕР_2 (а.с.10).

Судом першої інстанції не призначалась і не проводилась автотоварознавча експертиза.

Питання, які поставлені у клопотанні про проведення експертизи потребують спеціальних знань.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж правонеобхідно проведення експертного дослідження, заява про призначення та проведення експертизи підлягає задоволенню.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань; при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта; призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ст. 103 ч.ч.1-4,6,7 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст. 104 ч.ч.1,3,5 ЦПК України).

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на характер і об'єм експертного дослідження (автомобіль відремонтовано, для проведення експертизи експерту будуть надані матеріали цивільної та адміністративної справи), колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Колегія суддів попереджає позивачів і відповідача, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ч.1 ЦПК України).

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору і призначення експертизи - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подачу клопотання про призначення експертизи у розмірі 352,40 гривень до надання експертного висновку.

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «Хюндай Соната» № НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29 квітня 2016 року за участю автомобіля «Хюндай Соната» № НОМЕР_1 і пішохода ОСОБА_4 (оцінку вартості матеріального збитку здійснити станом на 29.04.2016 року)?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (650026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновка, а також за дачу завідомо неправдивого висновка за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Проведення експертизи здійснити за матеріалами даної цивільної справи 22ц\785\1825\18 та адміністративної справи №523\7623\16-п Суворовського районного суду м. Одеси.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 07 червня 2018 року до 10 години.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 26.03.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков