Ухвала суду № 73010286, 27.03.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/528/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року, якою накладено арешт на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 15-а по вул. Жовтневій у с. Млинище Житомирського району Житомирської області, загальною площею 106,2 кв.м) та земельну ділянку площею 0,1983 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1822084700:03:001:0011, яка розташована по вул. Жовтневій, 15-а, с. Млинище Житомирського району Житомирської області, оскільки 13 березня 2018 року Апеляційним судом Житомирської області було винесено постанову про залишення без змін рішення суду першої інстанції в даній справі, яким було визнано недійсним договір дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева 15-а, с. Млинище Житомирського району Житомирської області, укладений 22 лютого 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2979 та відмовлено у визнанні недійсним договору дарування частки земельної ділянки, укладеного 22 лютого 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2980.

Суд, дослідивши матеріали зазначеного клопотання, дійшов такого.

27 березня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області було накладено арешт на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 15-а по вул. Жовтневій у с. Млинище Житомирського району Житомирської області, загальною площею 106,2 кв.м, та земельну ділянку площею 0,1983 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1822084700:03:001:0011, яка розташована по вул. Жовтневій, 15-а, с. Млинище Житомирського району Житомирської області (т. 1 а.с. 38).

13 березня 2018 року Апеляційним судом Житомирської області було винесено постанову (т. 2 а.с. 99-102) про залишення без змін рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року, яким було визнано недійсним договір дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева 15-а, с. Млинище Житомирського району Житомирської області, укладений 22 лютого 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2979 та відмовлено у визнанні недійсним договору дарування частки земельної ділянки, укладеного 22 лютого 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2980.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачена можливість суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз’яснено в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що рішення суду, яким закінчився розгляд справи по суті, набрало законної сили, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року.

Зняти арешт, накладений ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року в справі № 278/528/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, на земельну ділянку площею 0,1983 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1822084700:03:001:0011, яка розташована по вул. Жовтневій, 15-а, с. Млинище Житомирського району Житомирської області.

Зняти арешт, накладений ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року в справі № 278/528/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, на житловий будинок № 15-а по вул. Жовтневій у с. Млинище Житомирського району Житомирської області, загальною площею 106,2 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин.

Дата складення ухвали 27 березня 2018 року.

Суддя О. М. Дубовік