Ухвала суду № 73010191, 28.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/236/18 Справа № 20183089/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П.

суддів Крот С.І., Піскун О.П.

за участю секретаря судового засідання Баглик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року про направлення до іншого суду скарги,

ВСТАНОВИЛА :

23 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що станом на дату подання клопотання в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська фактично працює вісім суддів, п’ять з яких є слідчими суддями. Однак слідчі судді Федоріщев С.С., Трещов В.В., Ткаченко Н.В. знаходяться на лікарняному, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у щорічній відпустці до 27 березня 2018 року включно. Таким чином, неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями, у зв’язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, слідчі судді Ходаківський М.П. та Антонюк О.А. знаходилися в основній щорічній відпустці до 27 березня 2018 року включно, таким чином враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська вже наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для її розгляду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____ _____ _____

Г.П. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Крот