Вирок № 73009524, 30.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8228/17

Провадження №1-кп/522/777/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року ОСОБА_1

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленка В.М.

за участю секретаря - Багрій А.В.

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №1201716050000890 від 19.02.2017 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2, 1988 року червня місяця двадцять пятого дня народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого, в останнє: 11.10.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 5 місяців, на підставі ст.75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, звільнений 19.06.2015 року внаслідок відбуття покарання; 11.04.2017 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком до 3 років, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - Шадріна Ю.С.

захисник- Грицюк О.О.

обвинувачений- Добирн О.С.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 17.02.2017 р. приблизно о 01 годині 30 хвилин, заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходився біля готелю «Бристоль», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 15, де розглядав фасад будівлі.

Перебуваючи біля вищезазначеного готелю, ОСОБА_2 визначив об’єктом свого злочинного посягання мідну трубу, яка розміщена на фасаді будівлі.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мідної труби, яка розташована на фасаді будівлі, ОСОБА_2, скориставшись відсутністю охоронця готелю, а також сторонніх осіб біля себе, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаються не помітними, діючи умисно та з корисливих мотивів, пошкодивши з’єднувальне кріплення заволодів фрагментами мідної труби, загальною довжиною три погонних метрів.

В подальшому ОСОБА_2, тримаючи на плечах раніше зазначені фрагменти мідної труби непомітно для охоронців зник з місця вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив майнову шкоду ТОВ «Л.А.Р.К» (ЄДРПОУ 35881896) на загальну суму 7 292 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 за наведених обаствин вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна - (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, 17.02.2017 року біля 01 години 30 хвилин, перебуваючи біля готелю «Бристоль», який розташований за адресою:м. Одеса, вул.Пушкінська, 15, пошкодив з’єднувальне кріплення та заволодів фрагментами мідної труби, загальною довжиною три погонних метрів та непомітно для охоронців готелю зник з місця вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_2 в межах пред’явленого обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна - (крадіжка), вчинена повторно.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_2 не одружений, без певного місця проживання, офіційно не працевлаштований, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_2, на думку суду, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи його подальше виправлення не можливим без ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений у минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, приєднавши за правилами ч.4 ст.70 КК України частину не відбутого покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 11.04.2017 року.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ Л.А.Р.К. – ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди у розмірі 7292 гривні, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведена.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов’язані із залученням експерта, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст..1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 11.04.2017 року, визначивши остаточно ОСОБА_2 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки та 1 ( один) місяць.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_2 під час кримінального провадження та судового розгляду у Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 із розрахунку: один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі у період з 19.02.2017р. по 11.05.2017р..

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 19.02.2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 –залишити без змін.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ Л.А.Р.К. – ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ Л.А.Р.К. 7292 (сім тисяч двісті дев’яносто дві гривні) в якості відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Речові докази:

- інструмент фомка – знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

30.01.2018