Ухвала суду № 73008816, 12.03.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2812/18

Провадження № 2/520/4086/18

УХВАЛА

12.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі встановлена невідповідність форми і змісту позову вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, в яких передбачено вимоги до позовної заяви та зазначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивачем неправильно вказано відповідача, викладені обставини на обґрунтування позовних вимог суперечать їх змісту Відповідно доп. 6 листа від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», статтею 1257 ЦК України, визначено підстави нікчемності заповіту та визнання його недійсним, які не виключають застосування загальних норм § 2 глави 16 ЦК відповідно до встановлених судом обставин, якщо вони узгоджуються з правовими підставами та наслідками нікчемності або недійсності заповіту, зазначеними у ст. 1257 ЦК. Відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК підставами нікчемності заповіту, тобто недійсності відповідно до закону, є складання заповіту особою, яка не мала на це права, або складання з порушенням вимог щодо форми та посвідчення заповіту. На підставі ст. 215 ЦК визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається. Також підставою нікчемності заповіту є порушення вимог щодо його форми та посвідчення. Загальні вимоги до форми заповіту встановлені ст. 1247 ЦК України. Недотримання цих вимог є підставою для визнання заповіту недійсним.

Зі змісту позову не вбачається які порушення вимог чинного законодавства при посвідченні заповіту були допущені нотаріусом, і яким чином він порушив права позивача.

Позивачем до суду надано квитанцію №25916 від 06 березня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. Щодо іншої частини судового збору позивач зазначив, що звертався до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, зі сплатою судового збору у розмірі 352,40 грн., відповідно до ч. 4 ст. 136 ЦПК України, у разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.

Сума судового збору в розмірі 352,40 грн. за квитанцією №25916 від 06 березня 2018 року не зарахована до спеціального фонду державного бюджету, що, відповідно до вимог ч. 9 ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

З програми «Д-3» було виявлено, що квитанція №25916 від 06 березня 2018 року про сплату судового збору в сумі 352,40 грн. подавалася до суду у справі № 520/2744/18 і ухвалою від 12 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернуто. Заява про повернення судового збору не подавалася.

Таким чинам, приєднана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору підтверджує сплату судового збору при подачі заяви в іншій цивільній справі № 520/2744/18, а тому відсутні відомості про сплату позивачем суми судового збору при подачі цього позову.

Отже, позовна заява не оплачена судовим збором.

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі 704,80 грн.

За таких умов, необхідно залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки. Приведену відповідно до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідачів.

Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.