Рішення № 73008647, 26.02.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8040/17

Провадження № 2/185/529/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря – Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 185/8040/17 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

представник позивача – ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 10.02.2014 року у розмірі 11975,98 грн., та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго» посилається на те, що між ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та ОСОБА_1 був укладений договір безвідсоткової строкової позики № б/н від 10.02.2014 року, згідно умов яких позивач надав відповідачу 07.03.2014 року кошти у сумі 20000,00 грн., а відповідач зобов’язався починаючи з 01.03.2014 року рівними частинами шляхом утримання грошових коштів з заробітної плати погашати позику. У відповідності до умов вище вказаного договору, станом на 15.10.2014 року із заробітної плати відповідача було утримано в рахунок погашення позики 13744,49 грн. 15.10.2014 року наказом № 284-к відповідача було звільнено за прогули, згідно п. 4 ст.40 КЗпП України. Договором встановлено, строк повернення позики, а саме необхідність погашення позики до дня звільнення включно, тобто до 15.10.2014 року. Відповідач свої зобов’язання за договором позики належним чином не виконав, у зв’язку з чим, станом на 27.09.2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі – 11975,98 грн., яка складається: 6255,51 грн. - сума основного боргу, 5180,10- інфляційні витрати, 540,37 грн. – 3% річних.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просив суд розглянути справу за його відсутності, та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач повторно у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи думку представник позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та ОСОБА_1 був укладений договір безвідсоткової строкової позики № б/н від 10.02.2014 року.

Згідно п. 1.1. вище зазначеного договору позивач надав відповідачу 20000,00 грн. на особисті потреби.

Згідно п. 2.2. вище зазначеного договору відповідач зобов’язується повернути позику до 01.03.2016 року.

Відповідно до п. 2.3. погашення позики відбувається рівними частками з заробітної плати шляхом утримання.

Відповідно до п. 2.6. договору позики у випадку звільнення відповідача до спливу строку погашення позики, відповідач повинен достроково до дня звільнення включно погасити усю суму позики.

Згідно відповіді ПАТ «Златобанк» від 29.04.2016 року за вих. № 1052 по зарахування коштів на картковий рахунок 07.03.2014 року кошти в сумі 20000,00 грн. зараховано на кар. рахунок № 26250500014999 ОСОБА_1.

Відповідно до наказу 284-к про припинення трудового договору від 15.10.2014 року ОСОБА_1 водія автотранспортних засобів звільнено за прогул.

Відповідно до довідки № 2190 від 27.09.2017 року станом на 27.09.2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі – 11975,98 грн., яка складається: 6255,51 грн. - сума основного боргу, 5180,10- інфляційні витрати, 540,37 грн. – 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов’язання є прострочення — невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст.5,12,13, 81,89,141,258,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце проживання: вул.Пожарського, б. 26 м. Донецьк, Донецька область на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», код ЄДРПОУ:03337119, місцезнаходження: пров. Земляний, б. 2 м. Краматорськ, Донецька область, заборгованість за договором № б/н від 10 лютого 2014 року в розмірі 11975 (одинадцять тисяч дев’ятсот сімдесят п’ять) грн. 98 коп., яка складається: 6255,51 грн. - сума основного боргу, 5180,10 грн. - інфляційні витрати, 540,37 грн. – 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» код ЄДРПОУ:03337119, судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрісудовихрішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко