Ухвала суду № 73008338, 01.03.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7494/15-ц

Провадження № 6/185/2/18

У Х В А Л А

01 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмет-трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти", Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Південкомбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометпостач" про скасування рішення третейського суду

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмет-трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти", Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Південкомбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометпостач" про скасування рішення третейського суду.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмет-трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ними оскаржено рішення Апеляційного суду Донецької області від 28.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмет-трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" про визнання недійсним договору поруки до суду касаційної інстанції.

Представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи і тому не знаходить підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмет-трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" - відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін