Ухвала суду № 73008194, 28.03.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1944/18

Провадження № 2-з/185/27/18

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' , третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До розгляду справи позивачем до суду подана заява про забезпечення позову шляхом заборони Павлоградському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області здійснювати стягнення на підставі виконавчого документа.

Мотивував тим, що 12 жовтня 2017 року державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , відкрите виконавче провадження №54895514, щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 7342 від 11 липня 2017р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 109492,03 грн. 16 листопада 2017 р. постановою державного виконавця звернено стягнення на заробітну плату,пенсію та інші доходи боржника. Вказаний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. На даний час в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' , третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначена до розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом яким просить визнати виконавчий напис № 7342, виданий 11 липня 2017р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 109492,03 грн.

На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження №54895514 від 16.11.2017 р. для звернення стягнення на доходи ОСОБА_1

За можливим рішенням суду відповідач має припинити примусове виконання виконавчого напису, але якщо будуть провадитись стягнення з доходу позивача ,захист прав позивача буде не реальним.

Статтею 149 ЦПК України передбачено,що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149,150,153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заборонити Павлоградському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області здійснювати платежі по виконавчому напису №7342 виданого 11 липня 2017 року приватним нотаріусомЧернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2про стягнення заборгованості з ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 109492,03 грн. , у виконавчому провадженні №54895514.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. А. Гаврилов