Рішення № 73007595, 26.03.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7530/17

Провадження № 2/0182/175/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Тихомирова І.В.

секретаря – Рахуба О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 24 вересня 1994 року, який зареєстрували у виконкомі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 40.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час досяг повноліття.

З квітня 2017 року вони припинили шлюбні відносини, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів.

Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки відповідач цього не бажає.

Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб, після чого змінити їй прізвище на дошлюбне «Торжаш» та стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.14).

Відповідач ОСОБА_2 з позовом ознайомлений, в судове засідання не з’явився, від його представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в якій зазначив, що проти задоволення позову відповідач не заперечує. Також при вирішенні питання про розподіл судових витрат просив врахувати положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України (а.с.15).

Оскільки відповідач в повному обсязі визнав позов ОСОБА_1 суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 1994 року у виконкомі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 40 (а.с.4).

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

З квітня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, а розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне «Торжаш», ОСОБА_2 залишити прізвище «Кандиба».

Крім того, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України вважає доцільним повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що в даному випадку становить 320,00 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,18,76,81,141,142,200,263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

вирішив:

ОСОБА_5 Бейлівни задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 1994 року у виконкомі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 40, від якого неповнолітніх дітей немає, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне «Торжаш», ОСОБА_2 залишити прізвище «Кандиба».

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) п’ятдесят відсотків сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви, що складає 320,00 грн. (триста двадцять грн.) стягнувши з рахунку спеціального фонду Державного бюджету України, контроль за яким здійснює Державна судова адміністрація України (код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_6