Ухвала суду № 73007554, 26.03.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-зз/490/2/18 Справа № 490/2845/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального ВДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватного підприємства «Премісес», ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи – ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Державне підприємство «Сетам» про витребування майна, визнання права власності, визнання недійсним та скасування протоколу, Акту, Свідоцтва та договір купівлі-продажу від 07.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 31.03.2017 року.

Сторони у судове засідання не з’явились, про час та дату судового засідання повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.03.2017 року накладено обтяження у вигляді арешту на нежитловий об’єкт по вул. Веселинівська,47/4 в м.Миколаєві, який належать на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 - по 1/2 частки кожному. Заборонено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на відчуження, знищення, знецінення та пошкодження нежитлового об’єкту по вул. Веселинівська,47/4 в м.Миколаєві. Заборонено укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 12.02.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2017 року залишено без змін.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 158 ЦПК, п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки рішення суду набрало законної сили, а вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді арешту на нежитловий об'єкт, що знаходиться в м.Миколаєві по вул. Веселинівська, 47/4, який належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 - по 1/2 частки кожному, накладеного 31 березня 2017 року ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва (номер запису обтяження: 19799326).

Копії ухвали для виконання надіслати до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена через апеляційний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО