Ухвала суду № 73007329, 27.03.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

27.03.2018

Справа № 482/34/18

Провадження № 2/482/204/2018

У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.01.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, було залишено без руху у зв’язку із невідповідністю вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України: у зв’язку з тим, що додані до позовної заяви копії документів для суду та для відповідача – заява позичальника є неналежної якості, оскільки є нечитаємою, що, відповідно, позбавляє відповідача подати до суду свої заперечення проти позову (відзив) та, порушує її право на захист, можливість надавати докази стосовно спростування заявленого позову, а також унеможливлює дослідження цих документів судом.

У зв’язку з наведеним переліком недоліків заяви, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, на протязі десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.03.2018 року вбачається, що позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» було особисто отримано копію ухвали суду 19.01.2018 року. Проте, вимоги, визначені ЦПК України щодо форми та змісту заяви, які зазначені в ухвалі суду від 19.01.2018 року, позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (або заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику). У звязку з наведеним, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу, так як, у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі судді, позивачем не виконані.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів заяви, клопотання про повернення судового збору позивачем чи представником, не заявлялося.

Відповідно, сплачений позивачем 27.12.2017 р. судовий збір за подачу позовної заяви до суду в розмірі 1762,00 грн., поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання протягом п’ятнадцяти днів апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

Суддя О.І. Демінська