Рішення № 73006865, 27.02.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4689/17

Провадження № 2/175/1779/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна в якому просила зняти арешт з нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 1393337) накладений виконавчою службою Дніпропетровського районного управління юстиції на підставі постанови про арешт серії АЕ №992612 від 13.10.2004 року на визначене все майно, а саме: будинок за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Дослідне, вул. Високовольтна, 7, що належить ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не з’явилася, але надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, крім того просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Дніпровської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2004 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було накладено арешт на спірне майно – земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Високовольтна, 7 в с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстровану на ім’я ОСОБА_2.

При накладенні арешту реєстратор Дніпровської районної державної нотаріальної контори зазначив об'єктом обтяження будинок за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Дослідне, вул. Високовольтна, буд. 7, який ні на той час, ні на теперішній час не існував на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Дослідне, вул. Високовольтна, буд.7.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ №992612 від 13.10.2004 року державного виконавця Ченського Є.О. відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції заходи щодо накладення арешту відбувалися на примусове виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2004 року про накладення арешту на земельну ділянку, яка оформлена на ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: с. Дослідне, вул. Високовольтна, 7.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2006 року поновлено термін позовної давності ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,1000 га в с. Дослідне по вул. Високовольтна, 7 Дніпропетровського району Дніпропетровської області на території Новоолександрівської сільської ради. Рішення набрало законної сили. На підставі вищевказаного рішення ОСОБА_1 набула права власності на земельну ділянку площею 0,050 га за адресою: вул. Високовольтна, 7-а в с. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області, про що 27 жовтня 2008 року отримала відповідний Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №139855.

26 жовтня 2017 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скасовані заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-67/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна. Арешт накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2004 р. на земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Дослідне, вул. Високовольтна, 7, скасовано.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №105985245 від 02 грудня 2017 року значиться інформація про арешт будинку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Дослідне, вул. Високовольтна, будинок 7.

Виконавче провадження, в якому було накладено арешт на підставі ухвали від 04.10.2004 р., завершено та знищено згідно вимог наказу №2274/5 від 25.12.2008 року «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби».

Таким чином позивач позбавлений можливості самостійно зняти накладений арешт через знищення виконавчих проваджень після закінчення строку їх зберігання.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред’явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаютьс я у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280 - 282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна – задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме: будинку №7, що розташований по вул. Високовольтній у с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, паспорт серії АЕ 770958 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 жовтня 1997 року) та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 1393337 від 20.06.2017 року про обтяження: арешт нерухомого майна належного ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, паспорт серії АЕ 770958 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 жовтня 1997 року) накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АЕ №992612 від 13.10.2004 року виданої Відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Стягнути з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Новік