Ухвала суду № 73006835, 27.03.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 416/1584/2012

Номер провадження 2-с/213/7/18

У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 07 березня 2012 року у справі №416/1584/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 лютого 2010 року по 01 січня 2012 року в розмірі 3 761,17 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою до суду про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що в квартирі АДРЕСА_1 в

м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за вказаною в судовому наказі адресою, вона не мешкає з 2006 року, оскільки розірвала шлюб з ОСОБА_3 Зазначає, що власниками даної квартири є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, тому вважає, що обов»язок з оплати вказаних послуг перед КПТМ «Криворіжтепломережа» виникає у власників.

Просить скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 березня 2012 року у справі №416/1584/2012, Пр.2-н/416/416/12 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 лютого 2010 року по 01 січня 2012 року в розмірі 3 761,17 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

ОСОБА_2 отримала копію вищевказаного судового наказу 14 березня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи №2н-416/416/12.

26 березня 2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз»яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 07 березня 2012 року у справі №416/1584/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 лютого 2010 року по 01 січня 2012 року в розмірі 3 761,17 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн. задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 березня 2012 року у справі №416/1584/2012, Пр.2-н/416/416/12 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 лютого 2010 року по 01 січня 2012 року в розмірі 3 761,17 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн.

Роз»яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв