Постанова № 73006810, 28.03.2018, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/65/18

Справа № 470/161/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2., ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року о 22 годині по вул. 9 Січня в смт. Березнегувате Миколаївської області громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "RENAULT TRAFIC", реєстраційний номер НОМЕР_2, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, який йому було завчасно подано за допомогою жезла, червоного та синього проблискових маячків, і був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі (протокол серії БД № 259004/124 від 17 лютого 2018 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 16 лютого 2018 року о 22 годині по вул. 9 Січня в смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "RENAULT TRAFIC", реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. (протокол серії БД № 259005/125 від 17 лютого 2018 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 17 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 681029/123, з якого вбачається, що 16 лютого 2018 року о 22 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1, по вулиці 9 Січня в смт. Березнегувате Миколаївської області, вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме, на їх прохання не пройшов до службового автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що 16 лютого 2018 року автомобілем не керував, а перебував у ньому лише в якості пасажира. Автомобілем керувала його теща ОСОБА_3, яка погодилася забрати його з дітьми з вечірки, оскільки він був на підпитку. Проблискові маячки працівників поліції вони бачили, але вирішили не зупинятися, оскільки була темна пора доби. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, оскільки не керував автомобілем. Злісну непокору працівникам поліції не вчиняв, виконував усі їх вимоги, оскільки був затриманий та перебував у браслетах.

У відповідності до п.8.9. Правил дорожнього руху водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою; спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Диспозиція статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Пункт 2.5 зазначених Правил передбачає, що водій на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 259005/125 від 17 лютого 2018 року (а.с.1); поясненням свідка ОСОБА_4 (а.с.2); поясненням свідка ОСОБА_5 (а.с.3); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 259004/124 від 17.02.2018 року (а.с.12) та відеозаписом нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, з якого вбачається як автомобіль "RENAULT TRAFIC", реєстраційний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_1, втікає від переслідування патрульного автомобіля з увімкненими проблисковими маячками, на неодноразові вимоги про зупинку за допомогою гучномовця не реагує та після зупинки автомобіля, саме ОСОБА_1 знаходився біля водійських дверцят транспортного засобу (а.с.5,13).

Суддя не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6, надані в судовому засіданні про те, що саме ОСОБА_3 перебувала за кермом автомобіля "RENAULT TRAFIC", реєстраційний номер НОМЕР_2, під час переслідування його працівниками поліції, оскільки з відеозапису нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції вбачається, що вказані свідки про зазначене працівників поліції після їх переслідування не повідомляли. Крім того сам ОСОБА_1 поводив себе з працівниками поліції як водій транспортного засобу.

Не приймаються до уваги суддею також доводи захисника про порушення працівниками патрульної поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння при складанні протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вони протирічать даним, що містяться в зазначеному протоколі та дослідженим в судовому засіданні доказам.

За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Крім того, диспозиція статті 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

У вчиненні зазначеного правопорушення вина ОСОБА_1 матеріалами справи не доведена, оскільки з відеозапису нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції не вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти до службового автомобіля, а копії рапортів патрульних поліції, які додані до вказаного протоколу, не можливо дослідити.

Пункт 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, провадження у справі за ст.185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2., ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352,4 грн. на розрахунковий рахунок 31216206700065, код ЄДРПОУ 37907592, одержувач “Управління державної казначейської служби у Березнегуватському районі" код 22030101, МФО 826013.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С. А. Луста