
Справа № 467/134/18
2/467/115/18
УХВАЛА
27.03.2018 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди землі припиненим,
в с т а н о в и в:
06 лютого 2018 року позивач звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-МК №019351 від 29 грудня 2001 року йому належить земельна ділянка площею 8,89 га на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області з цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після розпаювання земельна ділянка оброблялася колгоспом «Жовтневі сходи», після ліквідації колгоспу на підставі усної домовленості земельну ділянку стала обробляти ТОВ «Агрофірма Вісла», при цьому однією з умов домовленості було те, що за вимогою позивача, висловленою після збору урожаю, земельна ділянка має бути негайно повернута йому відповідачем. В 2016 році позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення земельної ділянки, проте йому в усному порядку було відмовлено з посиланням на укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки від 20 жовтня 2006 року. На вимогу позивача йому було надано копію договору оренди землі, укладеного 20 жовтня 2006 року між позивачем ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла» та зареєстрованого Миколаївською міжрегіональною філією №5 ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсів» у книзі державної реєстрації договорів оренди за №040800500017 від 16 січня 2008 року, та копію додаткового договору №454 від 07 жовтня 2007 року, зареєстрованого Миколаївською міжрегіональною філією №5 ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсів» за №040700500506 21 листопада 2007 року. Термін дії договору оренди землі, укладеного 20 жовтня 2008 року між позивачем ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла» сплинув 16 січня 2018 року. Додатковий договір на твердження позивача, він не укладав та не підписував в зв’язку з чим просить визнати основний договір припиненим.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про витребування з Відділу в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісла» оригіналів договору оренди землі, укладеного 20 жовтня 2006 року між позивачем ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла» та зареєстрованого Миколаївською міжрегіональною філією №5 ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» у книзі державної реєстрації договорів оренди за №040800500017 від 16 січня 2008 року, додаткового договору №454 від 07 жовтня 2007 року, зареєстрованого Миколаївською міжрегіональною філією №5 ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за №040700500506 21 листопада 2007 року, а також всіх наявних додатків до договору укладеного 20 жовтня 2006 року між позивачем ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла».
Клопотання представник позивача мотивував неможливістю самостійно отримати дані оригінали документів та необхідністю дослідження їх в судовому засіданні з метою встановлення обставин справи.
Представник відповідача проти задоволення клопотання в частині витребування договору та додаткового договору з Відділу в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області та в ТОВ «Агрофірма Вісла» заперечила проти витребування даних документів, оскільки договір та додатковий договір підписуються в трьох екземплярах, один з яких має перебувати у позивача.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).
Враховуючи що докази, які просить витребувати представник позивача є необхідними для встановлення обставин, на які посилаються сторони та вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.
Керуючись ст.ст. 81, 84, 107 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.
Зобов’язати Відділ в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області (Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 208) надати Арбузинському районному суду Миколаївської області:
оригінал договору оренди землі, укладеного 20 жовтня 2006 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла» та зареєстрованого Миколаївською міжрегіональною філією №5 ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» у книзі державної реєстрації договорів оренди за №040800500017
16 січня 2008 року;
оригінал додаткового договору №454 від 07 жовтня 2007 року, зареєстрованого Миколаївською міжрегіональною філією №5 ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за №040700500506 21 листопада 2007 року;
всі наявні додатки до договору оренди землі, укладеного 20 жовтня 2006 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла» та зареєстрованого Миколаївською міжрегіональною філією №5 ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» у книзі державної реєстрації договорів оренди за №040800500017 16 січня 2008 року.
Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» (ідентифікаційний номер 33434835, Миколаївська область, Арбузинський район, село Новоселівка, вул. Центральна, 35) надати Арбузинському районному суду Миколаївської області:
оригінал договору оренди землі, укладеного 20 жовтня 2006 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла» та зареєстрованого Миколаївською міжрегіональною філією №5 ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» у книзі державної реєстрації договорів оренди за №040800500017
16 січня 2008 року;
оригінал додаткового договору №454 від 07 жовтня 2007 року, зареєстрованого Миколаївською міжрегіональною філією №5 ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за №040700500506 21 листопада 2007 року;
всі наявні додатки до договору оренди землі, укладеного 20 жовтня 2006 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла» та зареєстрованого Миколаївською міжрегіональною філією №5 ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» у книзі державної реєстрації договорів оренди за №040800500017 16 січня 2008 року.
Витребувані оригінали договору та додаткового договору надати до Арбузинського районного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Судове засідання відкласти до 11 квітня 2018 року о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя І.О.Догарєва
Судове рішення № 73006729, Арбузинський районний суд Миколаївської області було прийнято 27.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 467/134/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: