Ухвала суду № 73006678, 28.03.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11388/17

Провадження № 2п/201/18/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання – Пісчанської Т.М.,

за участі відповідача – ОСОБА_1, представника заявника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 лютого 2018 року у цивільній справі № 201/11388/17 (провадження № 2/201/540/2018) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відсотків за користування грошовими коштами та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 08 лютого 2018 року було ухвалено вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволено.

До суду 05 березня 2018 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про його перегляд з посиланням на поважність причини неявки у судове засідання та необхідності з’ясування додаткових обставин у справі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача надав письмові заперечення, у яких просив заяву залишити без задоволення.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку немає підстав вважати, що судом були порушені вимоги щодо повідомлення відповідача та його представника про дату, час і місце розгляду справи, оскільки у справі були вжиті належні заходи щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, його представником неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов не подавався. Також приймається до уваги те, що наведені відповідачем на цей час обставини не спростовують висновків суду та можуть бути підставою для апеляційного оскарження оспорюваного рішення, але відповідно до процесуального закону не зумовлюють необхідності його скасування. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 лютого 2018 року у цивільній справі № 201/11388/17 (провадження № 2/201/540/2018) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відсотків за користування грошовими коштами та трьох відсотків річних залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя М.П.Ходаківський