Ухвала суду № 73006594, 26.03.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 р. № 814/747/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54058 доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001 треті особиСлужба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, вул. Чигрина, 9,Миколаїв,54020 провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність органу реєстрації ДНАП Миколаївської міської ради щодо реєстрації місця проживання її малолітньої дитини та зобов'язати зареєструвати місце проживання її малолітної дити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою проживання: АДРЕСА_2

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем необгрунтовано порушення її прав бездіяльністю саме виконавчого комітету Миколаївськоїх міської ради.

Суд роз'яснює позивачці, що згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з цим, жодного порушення прав ОСОБА_1 щодо предмету позову виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, позивач не наводить. З матеріалів справи вбачається, що із заявою про реєстрацію місця проживання своєї дитини позивачка зверталась до Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, а не до виконавчого комітету Миколаївської міської ради. А виконавчий комітет Миколаївської міської ради та Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради є різними органами, які мають різні коди ЄДРПОУ.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати обґрунтування порушення її прав, свобод, інтересів саме бездіяльністю виконавчого комітету Миколаївської міської ради або уточнити позов та визначити належного відповідача, який повинен відповідати за позовом.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко