Ухвала суду № 73006458, 28.03.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/973/18

28 березня 2018 року м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Залізничного району м.Львова відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області Когутич Ірини Борисівни, начальника Жовківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мельник Ірини Петрівни, начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оливи Ірини Степанівни про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до Територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пл.Шашкевича, 1), начальника Залізничного району м.Львова відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області Когутич Ірини Борисівни (місцезнаходження: 79013, м.Львів, вул.Новий Світ, 22), начальника Жовківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мельник Ірини Петрівни (місцезнаходження: Львівська область, м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 1), начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оливи Ірини Степанівни (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Дорошенка, 23), в якому просить суд:

-зобов'язати начальницю Головного територіального управління юстиції у Львівській області Смачилу Іванну взяти під контроль правильність видачі позивачу на руки актового запису про народження згідно з форм затвердженої Кабінетом Міністрів України від 10.11.2010 №1025 із заповненням всіх граф відповідно до вимог у Жовківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області;

-зобов'язати начальницю Жовківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мельник Ірини Петрівни видати позивачу на руки актового запису про народження згідно з форм затвердженої Кабінетом Міністрів України від 10.11.2010 №1025 із заповненням всіх граф відповідно до вимог;

-зобов'язати начальницю обласного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області провести контроль за правильністю видачі позивачу на руки актового запису про народження згідно з форм затвердженої Кабінетом Міністрів України від 10.11.2010 №1025 із заповненням всіх граф відповідно до вимог Жовківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області;

-притягнути до адміністративної відповідальності за нанесені позивачу моральної шкоди та порушення її Конституційних прав за зволікання у видачі актового запису про народження начальницю Залізничного району м.Львова відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області Когутич Ірину Борисівну, начальницю Жовківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мельник Ірину Петрівну та начальницю Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оливу Ірину Степанівну.

Ухвалою судді від 17.03.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 17.03.2018 позивачем отримано особисто 20.03.2018.

23.03.2017 до суду надійшло заперечення від позивача на ухвалу суду від 17.03.2018 щодо звільнення від сплати судового збору. Разом з тим, позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору відповідно до п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ст.130 Конституції України.

При вирішенні вказаного клопотання суддя виходить з наступного.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаній статті.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч. 1 ст.133 КАС України, якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проте, позивач до свого клопотання про звільнення сплати судового збору не подала жодних підтверджуючих документів.

Тому, позивач мала б надати відомості про суми нарахованих/виплачених їй доходів за відповідний період згідно з даними Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України, що надаються відповідним державним податковим органом за заявою громадянина за місцем його реєстрації, які б підтверджували, що майновий стан позивача не дозволяє їй сплатити судовий збір, у розмірі, встановленому в п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

В ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Крім цього, на відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема, за для забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Також у справі Trukh v. Ukraine ((dec.), no.50966/99, 14 October 2003) Європейський суд надав оцінку застосування процесуальних обмежень у вигляді обов'язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим. Відповідно, скарга заявника про відсутність доступу до суду була відхилена як необґрунтована.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 17.03.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Залізничного району м.Львова відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області Когутич Ірини Борисівни, начальника Жовківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мельник Ірини Петрівни, начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оливи Ірини Степанівни про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.15 Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.