Рішення № 73006380, 27.03.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/900/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнання незаконним та скасування наказу за №97 о/с від 30.01.2017 року про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з служби в поліції; поновлення на посаді старшого оперуповноваженого кримінальної поліції (карний розшук) Головного управління Національної поліції у Львівській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення службового розслідування відповідачем не досліджувались факти та обставини дисциплінарного проступку, його наявність чи відсутність, а фактично доводилась вина позивача у вчиненні кримінального правопорушення. У даному випадку, зазначає позивач, має місце підозра, висунута позивачу за фактом вчинення кримінального правопорушення, однак відсутні достатні та необхідні правові підстави вважати, що в діях позивача наявний склад дисциплінарного проступку у вигляді порушення службової дисципліни, передбаченого Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ. Жодного іншого діяння, яке не створює склад кримінального правопорушення та підпадає під визначення дисциплінарного проступку, висновок службового розслідування не містить, а відтак оскаржуваний наказ був прийнятий відповідачем без доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні саме дисциплінарного проступку.

Відповідач в письмових запереченнях на позов зазначає, що частина 5 ст.18 Дисциплінарного статут органів внутрішніх справ України передбачає, що таке дисциплінарне стягнення як звільнення зі служби вважається виконаним після видання наказу по особовому складу. Отже, наказ відповідача про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності підлягав виконанню саме у спосіб визначений згаданою нормою права - шляхом видання наказу по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.77 /у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби/ Закону України «Про Національну поліцію». Також, позивач зазначає, що позивача звільнили зі служби в поліції в результаті реалізації дисциплінарного стягнення, а не за вчинення кримінального правопорушення, тому жодного порушення чинного законодавства не має. Водночас вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення службової дисципліни повністю доведена в ході службового розслідування.

Також, судом відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки таке не обґрунтоване доказами в підтвердження обставин поважності причин неявки позивача чи його представника в судове засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, заслухавши представників сторін, суд встановив таке.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області за №97 о/с від 30.01.2017 року (по особовому складу), відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції за ч.6 ст.77 / у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби/ капітана поліції ОСОБА_1-065610/, старшого оперуповноваженого кримінальної поліції (карний розшук) ГУНП, з 30.01.2017 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII, з наступними змінами та доповненнями, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначається Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 року за №3460-IV (з наступними змінами та доповненнями).

Як передбачено ч.6 ст.14 Дисциплінарного статуту, про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Частиною 5 ст.18 даного статуту встановлено, що такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

Як вбачається з наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 09.12.2016 року за №3084 було призначено службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни старшим оперуповноваженим УКП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_1 та розпочато з даного приводу кримінальне провадження.

В матеріалах справи наявний Висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками кримінальної поліції (карний розшук) ГУНП у Львівській області та розпочатих з даного приводу кримінальних проваджень, який затверджений начальником Головного управління Національної поліції у Львівській області 13.01.2017 року.

Згідно з даним висновком, за грубі порушення службової дисципліни, вимог ст.ст.6,18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, професійного виконання своїх службових обов'язків, відповідно до вимог нормативно-правових актів, а також поваги і не порушення прав і свобод людини, що призвело до надзвичайної події - розпочатого кримінального провадження, а також підриву авторитету і формування негативної думки про поліцію на старшого оперуповноваженого кримінальної поліції (карний розшук) ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 вирішено накласти дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Як вбачається з оскаржуваного наказу за №97 о/с від 30.01.2017 року такий прийнятий на підставі наказу ГУНП від 13.01.2017 року за №110.

Таким чином, оскаржуваний наказ був прийнятий відповідачем в установленому порядку з метою виконання наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби.

Як вбачається зі місту позовних вимог наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності, на якому грунтується спірний наказ, не оскаржується, а тому суд позбавлений можливості давати оцінку обставинам, які лягли в основу наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а не в основу наказу про звільнення.

Враховуючи те, що підставою для прийняття спірного наказу є наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності, який є чинний, а докази про його оспорення в матеріалах справи відсутні, правові підстави для задоволення позову у суду також відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу за №97 о/с від 30.01.2017 року та як наслідок вимоги про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі не належить стягувати із сторін.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 березня 2018 року.

Суддя Мартинюк В.Я.