Ухвала суду № 73006259, 27.03.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

27 березня 2018 року справа № 813/4045/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., розглянувши заяву Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантбудімекс» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

22.03.2018 Городоцька об'єднана державна податкова інспекціїя Головного управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантбудімекс» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

У своїй заяві заявник просить переглянути постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 у справі №813/4045/16 за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову.

Порядок розгляду заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами регламентується Главою 4 Розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами ч.1 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, встановлених КАС України щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно положень ч.ч. 1-2 ст. 366 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п’яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.п. 5-6 ч. 2 ст. 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 264 КАС України, до заяви додаються: докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Суд зазначає, що до нововиявлених обставин належать факти об’єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв’язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об’єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об’єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з’явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові від 22.05.2015 №7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини – це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов’язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Як на підставу для перегляду постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 у справі №813/4045/16 за нововиявленими обставинами відповідач посилається на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.11.2017 по справі №450/858/17.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник в своїй заяві, не можуть вважатися нововиявленими за своїм визначенням. Обставин, що є істотними у розумінні ст. 361 КАС України, заявником не наведено.

Як вбачається з матеріалів справи, останні містять вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.11.2017 по справі №450/858/17, що доданий до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якому відсутня інформація щодо набрання його законної сили.

Так, п.1 ч.3 ст. 364 КАС України встановлено, що при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до неї додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з поданої заявником заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду, до неї додано копію заяви лише в одному примірнику», проте копій такої заяви для позивача до суду не надано.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами до сплати належить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявником до матеріалів заяви не надано доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України № 3674-VI.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 32905,84грн. Тому, розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить 49358,76грн.

Частиною 3 ст. 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Заявнику необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 364 КАС України для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 6, 169, 364, 366 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантбудімекс» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень- залишити без руху.

Заявнику встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 364 КАС України.

Роз’яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, а заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.