Ухвала суду № 73006175, 28.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6857/18

Провадження №1-кс/127/3327/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю..,

при секретарі Шевченко О.В.,

за участю прокурора Чабана С.В.,

слідчого Мацька В.В.,

підорюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованому та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та матеріали кримінального провадження № 12018020000000115 від 26.03.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 25 на 26 березня 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи у власному будинку, який розташований по вулиці Вінницькій, 73, в с. Лісова Лисіївка, Калинівського р-ну. Вінницької обл., де розпивав спиртні напої разом зі своєю знайомою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході чого між ними виникла словесна суперечка на побутовому грунті.

Під час даної суперечки, ОСОБА_1. 26 березня 2018 року у нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_4. усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи свідомо та умисно, усвідомлюючи фізичну перевагу в силі, взяв до рук кухонний ніж за допомогою якого, спричинив останній колото-різані рани рук і ніг. В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до логічного завершення, ОСОБА_1 взяв до рук дерев’яну палицю, за допомогою якої почав наносити ОСОБА_4 численні удари в область тулуба, рук та ніг заподіявши їй таким чином тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці пригоди.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_5 26.03.2018 о 19 годині 40 хвилин затриманий в порядку ст.208 КПК України та 27.03.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому злочині не визнав, від надання будь-яких показань згідно ст. 63 Конституції України відмовився.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, обгрунтування йому підозри повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події (місце виявлення трупа), протоколом огляду трупа ОСОБА_4, протоколом огляду місця події (ділянка біля буд. № 73 по вул. Вінницькій в с. Лісова Лисіївка, Калинівського р-ну, Вінницької обл.), лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого злочину, умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі, за яке передбачене покарання від 7 (семи) до 15 (п'ятнадцяти) років позбавлення волі, ніде не працює та не має офіційного доходу, зловживає спиртними напоями, періодично притягується працівниками поліції до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім’ї та дрібного хуліганства, не має достатніх соціальних зв’язків, які б могли завадити йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На даний час, виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбачених у ст. 177 КГІК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме впливати на свідків яким відомі обставини вчинення умисного вбивства ОСОБА_4; переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як він підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі: знищити або сховати будь-яку річ. яка в подальшому матиме істотне значення, для встановлення обставин кримінального провадження; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому досудовим слідством на даний час не встановлено інших обставин, достатніх для обрання менш суворішого запобіжного заходу ОСОБА_1О

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та вважав, що достатньо підстав для його задоволення.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження № 12018020000000115, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пункт 5 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1є особою раніше судимою, має постійне місце проживання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протокол огляду місця події (місце виявлення трупа), протокол огляду трупа ОСОБА_4, протокол огляду місця події (ділянка біля буд. № 73 по вул. Вінницькій в с. Лісова Лисіївка, Калинівського р-ну, Вінницької обл.), лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_4, протокол допиту свідка ОСОБА_6, протокол допиту свідка ОСОБА_7, протокол допиту свідка ОСОБА_8, протокол допиту свідка ОСОБА_9, протокол допиту свідка ОСОБА_10 та інші матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, має постійне місце проживання, де характеризується з негативної сторони, пенсіонер, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров’я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

Підозрюваний ОСОБА_1підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк п’ятнадцять років, що може свідчити тільки про те, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі та розуміючи правові наслідки вчиненого кримінального правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 19.40год. 24.05.2018 року

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя