Вирок № 73006076, 28.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/14037/17

Провадження №1-кп/127/1222/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я. М.,

за участі:

секретаря - Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення - прокурора Вітковської О.П.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Пархоменка Д.М.,

потерпілої: ОСОБА_3, законного представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого:

-17.02.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- у вчиненні злочину передбаченогоч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020010009554 від 04.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2016 року о 09:30 год., перебуваючи у приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з тумби однієї з кімнат, вчинив крадіжку шийного ланцюга, виготовленого із металу - золота 585 проби, вагою 3,21 грама, підвіски, виготовленої із металу - золота 585 проби, вагою 1,03 грама, підвіски у вигляді хрестика, виготовленого із металу - золота 585 проби, вагою 0,84 грама, у подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми діями спричинивши ОСОБА_5, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1461-1463/17-21 від 22.03.2017 року матеріальної шкоди на загальну суму 5511,38 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 18.10.2016 року був у гостях в ОСОБА_3 та залишився ночувати у шухляді тумби взяв золотий ланцюжок з підвіскою і хрестиком та здав їх у ломбард за 3500 грн., грошима розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, шкоду завдану злочином добровільно відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні суду надала покази, що ОСОБА_1 був у неї в гостях та залишився ночувати. Вранці пішла на навчання коли повернулася додому, виявила зникнення ланцюжка з підвіскою та хрестиком. Шкоду завдану злочином ОСОБА_1 відшкодував у повному обсязі, претензій морального або матеріального характеру до останнього не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №12016020010009554 від 04.12.2016 року (т. 1 а.с. 62), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т. 1 а.с. 63), висновку судово-психіатричної експертизи № 70 від 29.06.2017 року згідно з яким ОСОБА_1 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 1 а.с. 75 - 78), висновку судово-товарознавчої експертизи № 1461-1463/17-21 від 22.03.2017 року (т. 1 80-82), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1, який являється особою раніше судимою, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого злочину, його молодого віку, добровільного відшкодування завданої злочином шкоди, враховуючи водночас, що він вчинив злочин у період іспитового строку призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2015 року, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 КК України і визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Строк відбування покарання рахувати з 28.03.2018 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши останнього під варту з зали суду.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 вартість проведення криміналістичного дослідження - судової товарознавчої експертизи № 1461-1463/17-21 від 22.03.2017 року оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 66-67 КК України, ст. ст. 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та невідбутої частини покарання призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2015 року призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 28.03.2018 року.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту з зали суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 297гривень у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи № 1461-1463/17-21 від 22.03.2017року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: