Постанова № 7300597, 02.01.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-61/10

ПОСТАНОВА

02 січня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., при секретарі Степанишиній Н.О., з участю прокурора Вігірінської О.Б., захисника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні подання старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гуща І.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України та матеріали кримінальної справи № 06-10822,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2010 року старший слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гуща І.В., за згодою прокурора Печерського району міста Києва, вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України.

Внесене подання слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа, порушена 18.08.2009 року слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, по факту збуту сильнодіючого лікарського засобу особі під псевдонімом ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України.

23.12.2009 року, в межах розслідування даної справи, слідчим порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 321 КК України.

29.12.2009 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення по ч.4 ст.321 КК України.

23.12.2009 року ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України, була затримана в порядку ст. 115 КПК України.

30.12.2009 року Печерським районним судом м. Києва відмовлено в задоволенні подання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

30.12.2009 року відносно ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 слідчим порушено кримінальну справу по епізоду підробки документів ТОВ „Манкора”, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, і в цей же день ОСОБА_3 повторно затримана в порядку ст. 115 КПК України.

Згідно постанови слідчого від 29.12.2009 року ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09.08.2009 року приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, за попередньою змовою, біля універмагу „України” на пл. Перемоги, 3 в м. Києві, незаконно збули ОСОБА_4 (псевдонім), сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, який знаходився в 240 упаковках лікарського засобу „Соннат R”, в яких знаходило 720 блістерів, по 10 таблеток в кожному, а всього 7200 таблеток, загальна маса зопіклону в таблетках складала 53,9990 г., що є особливо великім розміром.

Крім того, 14.10.2009 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, за попередньою змовою, біля універмагу „України” на пл. Перемоги, 3 в м. Києві, незаконно збули ОСОБА_4 (псевдонім), сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, який знаходився в 240 упаковках лікарського засобу „Соннат R”, в яких знаходило 720 блістерів, по 10 таблеток в кожному, а всього 7200 таблеток, загальна маса зопіклону в таблетках складала 54,0112 г., що є особливо великім розміром.

Також відповідно до постанови слідчого від 30.12.2009 року ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 17.11.2009 року, 09.12.2009 року та 22.12.2009 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом підробки документів ТОВ „Манкора”, отримали в ТОВ „ВВС-ЛТД” ЄДРПОУ 19351156 по вул. Промислова, 3 в с. Хотів Києво-Святошинського р-ну Київської обл., без спеціального на те дозволу, сильнодіючий лікарський засіб - „Соннат R”, „Циклодол” і „Клофелин” на загальну суму 144829 грн. 92 коп..

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3, перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню істини по справі, оскільки під час проведення обшуку в її квартирі, намагалась приховати документи та речі, які мають значення по справі, може ухилитися від слідства та суду шляхом виїзду за межі України, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, слідчий просить обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник просять суд відмовити в задоволенні подання, посилаючись на те, що підстави для обрання до ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відсутні. У внесеному поданні та матеріалах кримінальної справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що вона буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі. Також просить врахувати, що обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою може негативно вплинути на стан її здоровя. За місцем роботи та проживання вона характеризується виключно позитивно, має на утриманні дочку, яка навчається та батьків, які є особами пенсійного віку.

Прокурор вважає, що подання слідчого є обґрунтованим, а тому вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинувачену ОСОБА_3, заслухавши пояснення слідчого, думку захисника та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання або суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний та засуджений буде намагатись ухилитись від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Із внесеного подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ч.4 ст.321 КК України), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Суд не виключає можливості того, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, що негативно вплине на всебічність, повноту та обєктивність досудового слідства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що на даний час є достатні підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити її належну процесуальну поведінку та не будуть гарантією забезпечення виконання процесуальних рішень у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гуща І.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України задовільнити.

Обрати відносно обвинуваченої по кримінальній справі №06-10822 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Іванківці Знамянського р-ну Кіровоградської обл., українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, розлученої, головного бухгалтера ТОВ „Адлер”, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді взяття під варту та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі Державного Департаменту України з питань виконання покарань №13, про що їй оголосити.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського району міста Києва.

Прокурором, обвинуваченою та її захисником може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя