Ухвала суду № 73005953, 27.03.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/747/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 30 жовтня 2017 року № 0025561303,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до Головного управління ДФС у Луганській області, в якій позивач просить скасувати рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 30 жовтня 2017 року № 0025561303 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 10764,94 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

В порушення пункту 3 частини п'ятої статті 160 КАС України, позивачем у позовній заяві ціна позову не зазначена. Це порушення не є суто формальним, оскільки визначення ціни позову впливає в подальшому на визначення розміру судового збору, який має бути сплачений за подачу до суду даного позову.

Згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 55 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 55, пункту 1 частини першої статті 59 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області з 15 листопада 2017 року є Кременчуцький Анатолій Михайлович.

Позовна заява від 21 березня 2018 року № 363 підписана головним спеціалістом відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_2 На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації, затверджену Головою районної державної адміністрації 30 грудня 2013 року, відповідно до якої головний спеціаліст відділу освіти за відсутності начальника відділу освіти виконує його обов'язки.

До позовної заяви надано довідку від 21.03.2018 № 28-4/870, в якій зазначено, що начальник відділу освіти райдержадміністрації Кременчуцький Анатолій Михайлович станом на 21 березня 2018 року перебуває на лікарняному.

Суд зазначає, що довідка від 21.03.2018 № 28-4/870 є не належним доказом на підтвердження покладення на ОСОБА_2 обов'язків начальника відділу освіти за його відсутності.

Таким чином, суд пропонує позивачу надати належні докази на підтвердження права ОСОБА_2 на підписання даної позовної заяви (наказ про тимчасове покладання виконання обов'язків начальника відділу освіти тощо).

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем до суду надано платіжне доручення про сплату судового збору від 27 лютого 2018 року № 29 у розмірі 1600,00, в призначенні платежу зазначено *;101; 02142023;22030101;0611020;2800 подання позовної заяви.

При цьому, під час перевірки зарахування судового збору, судом отримано інформацію, що судовий збір, сплачений за квитанцією від 27.02.2018 № 29 у розмірі 1600,00 грн, врахований по справі № 812/624/18.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року у справі 812/624/18 позовну відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 30 жовтня 2017 року № 0025561303 повернуто позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Натомість частиною п'ятою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений за позовною заявою, що була раніше повернута, не вважається його сплатою за повторно поданою позовною заявою.

Таким чином судом встановлено, що у справі № 812/747/18 судовий збір у визначеному законодавством порядку не сплачений.

Згідно з частиною першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року - 1762,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», та враховуючи ціну позову, заявлену позивачем в загальному розмірі 10764,94 грн, ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Позивачем до адміністративного позову не додано документа про сплату судового збору і не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору (у разі наявності таких підстав).

Таким чином, позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням представнику позивача строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 30 жовтня 2017 року № 0025561303, залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 161 КАС України, разом з її копією для вручення відповідачу;

- докази на підтвердження права ОСОБА_2 на підписання даної позовної заяви (наказ про тимчасове покладання виконання обов'язків начальника відділу освіти тощо);

- документ про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн, сплаченого за такими реквізитами:

отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області;

код банку отримувача (МФО) - 804013;

рахунок отримувача - 31217206784080;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.М. Чиркін