Ухвала суду № 73005299, 19.03.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

19 березня 2018 року Справа № 808/500/18 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Самусєвої Ю.П., третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.84)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

про визнання протиправною та скасування відмови в реєстрації місця проживання, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (надалі - відповідач, Департамент) в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати відмову відповідача від 02.02.2018 в реєстрації місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 2) зобов'язати відповідача зареєструвати позивача за адресою: АДРЕСА_1

Представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження по справі з підстав неналежного розгляду справи за правилами адміністративного судочинства (а.с.59). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4, якій належить 12/25 частин житлового АДРЕСА_1, та іншим власником частини цього будинку - ОСОБА_5 наявні спірні відносини, які розглядаються в іншому судовому процесі. У зв'язку з цим співвласник іншої частини житлового будинку ОСОБА_5 не надає згоду на реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 Виходячи з цього відповідач вважає, що права ОСОБА_1 порушуються саме ОСОБА_5, а не Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Як передбачено у ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; (…) 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень (…).

Предметом спору у справі яка розглядається є прийняте спеціалістом Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради 02.02.2018 рішення про відмову ОСОБА_1 у реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, про що зроблено запис у Заяві №204-3/04-16 про реєстрацію місця проживання: "… Особа не подала необхідних документів, а саме, відсутня згода усіх співвласників, що є порушенням вимог п.18 "Правил реєстрації місця проживання" …" (а.с.10-зворот).

Відтак, спеціаліст Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради приймаючи ті чи інші рішення щодо ОСОБА_1 виступає у справі як суб'єкт владних повноважень, які він реалізує у межах законодавчо встановлених норм.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом не встановлено підстав, передбачених ч.1 ст.238 КАС України, для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №808/500/18.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов