Постанова № 7300522, 23.12.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 3-14155/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СП ТОВ «Метал Холдінг», проживаючого: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2009 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків надійшли протоколи № 757/40-20, № 753/40-20, № 755/40-20, № 754/40-20 відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення № 755/40-20 від 09.12.2009 року вбачається, що при перевірці СП ТОВ «Метал Холдінг», директором якого є ОСОБА_1, встановлено неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів в сумі 3561,37 грн., у тому числі: липень 2007 року 239,46 грн., серпень 2007 року3,06 грн., вересень 2007 року 281,89 грн., жовтень 2007 року 253,54 грн., листопад 207 року 179,84 грн., грудень 2007 року 315, 48 грн., січень2008 року 281,57 грн., лютий 2008 року 185,13 грн., березень 2008 року 294,27 грн., квітень 2008 року 226,00 грн., травень 2008 року 169,46 грн., червень 2008 року 383,15 грн., липень 2008 року 381,23 грн., серпень 2008 року 179,01 грн., вересень 2008 року - 78,17 грн., грудень 2008 року 11,99 грн., січень 2009 року 18,74 грн., квітень 2009 року 20,29 грн., травень 2009 року 99,09 грн., що відображено в акті перевірки № 494/40-20/19121597 від 06.11.2009 року, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 753/40-20 від 09.12.2009 року вбачається, що при перевірці СП ТОВ «Метал Холдінг», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у період, що перевірявся на загальну суму 61320 грн., в тому числі за 3 квартал 2007 року на суму 5388 грн., за 11 місяців 2007 року в сумі 6719 грн., за 2007 рік в сумі 7012 грн., за 1 квартал 2008 року 2008 року в сумі 6259 грн., за півріччя 2008 року в сумі 6908 грн., за 3 квартал 2008 року в сумі 47815 грн., за 11 місяців 2008 року в сумі 54216 грн., за 2008 рік в сумі 54226 грн., за 1 квартал 2009 року в сумі 16 грн., за півріччя 2009 року в сумі 82 грн., що відображено в акті № 494/40-20/19121597 від 06.11.2009 року, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 754/40-20 від 09.12.2009 року вбачається, що при перевірці СП ТОВ «Метал Холдінг», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість у період, що перевірявся на загальну суму 47218 грн., в тому числі за серпень 2007 року в сумі 9178 грн., за вересень 2007 року в сумі 9705 грн., за грудень 2007 року в сумі 7500 грн., за лютий 2008 року в сумі 4500,00 грн., за квітень 2008 року в сумі 3961 грн., за липень 2008 року в сумі 9000 грн., за листопад 2008 року в сумі 849 грн., за січень 2009 року в сумі 1525 грн., за квітень 2009 року в сумі 1079 грн., що відображено в акті № 494/40-20/19121597 від 06.11.2009 року, тобто здійснила дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 757/40-20 від 09.12.2009 року вбачається, що при перевірці СП ТОВ «Метал Холдінг», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харч4ування та послуг, а саме не забезпечено зберігання в книгах обліку розрахункових операцій « 2665001766р14 та № 2665001766р16 фіскальних звітних чеків № 965 від 09.08.2007 року та № 1268 від 10.11.2008 року, що відображено в акті № 494/40-20/19121597 від 06.11.2009 року, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді штрафу в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1. ст. 163-1, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя