ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
26 березня 2018 року
Справа № 808/949/18
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 12-А, код ЄДРПОУ 25480588)
до Комишуваської селищної ради Оріхівського району (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, буд 49, код ЄДРПОУ 24912390)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех" (далі - позивач) до Комишуваської селищної ради Оріхівського району (далі - відповідач) в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача пов'язану з відмовою розглянути подану позивачем заяву вих. № 18/1 від 12 лютого 2018 року (вх. №233/01-22 від 13 лютого 2018 року) і додані до неї розрахунки та підтверджувальні матеріали про встановлення одноставкового тарифу на теплову енергію, що виробляється котельнею, яка працює рідкому паливі, та постачається Комишуваській школі соціальної реабілітації МОН України у зв'язку із відсутністю у штаті спеціалістів, які можуть зробити висновок стосовно правильності та економічної обґрунтованості наданих розрахунків та (або) у зв'язку із ненаданням висновку ДП "Розрахунковий центр послуг", м. Київ стосовно економічної обґрунтованості поданого тарифу;
- зобов'язати відповідача розглянути подану позивачем заяву вих. № 18/1 від 12 лютого 2018 року (вх. №233/01-22 від 13 лютого 2018 року) і додані до неї розрахунки та підтверджувальні матеріали про встановлення одноставкового тарифу на теплову енергію, що виробляється котельнею, яка працює рідкому паливі, та постачається Комишуваській школі соціальної реабілітації МОН України протягом одного календарного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
1. За правилами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду – далі Закон України №3674-VI).
Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.
Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).
Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання адміністративного позову не майнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 гривень.
Позивач в прохальній частині позову просить визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії, однак кожна окремо визначається як позовна вимоги.
Таким чином, судовий збір який підлягає сплаті за звернення до суду з позовною заявою ставить 3524,00 грн. (1762,00 грн. х 2 = 3524,00 грн.)
Однак, позивачем до суду додано доказ сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Отже, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у сумі 1762,00 грн.
2. У відповідності до вимог пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
До позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів. Крім того, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 12-А, код ЄДРПОУ 25480588) до Комишуваської селищної ради Оріхівського району (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, буд 49, код ЄДРПОУ 24912390) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.
2. Зобов’язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:
- документ про сплату судового збору (оригінал) у сумі 1762,00 грн.;
- завірені належним чином копії документів додані до позовної заяви як для суду так і для відповідача;
4. Роз’яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 73005184, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/949/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: