Ухвала суду № 73005166, 28.03.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17443/16-ц

Провадження № 8/161/13/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву про самовідвід судді Гриня Олександра Миколайовича в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області, третя особа – Приватне підприємство «Ізіда ОВ», про виключення майна з опису та арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького РВ ДВС ГТУЮ, ГУ ДФС у Волинській області, третя особа – ПП «Ізіда ОВ», про виключення майна з опису та арешту.

07 лютого 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького РВ ДВС ГТУЮ, ГУ ДФС у Волинській області, третя особа – ПП «Ізіда ОВ», про виключення майна з опису та арешту передано на розгляд судді Гриня О.М.

Ухвалою від 12 лютого 2018 року за вказаною заявою відкрито провадження.

28 березня 2018 року суддя Гринь О.М. заявив самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, який вмотивований тим, що відповідно до ч.13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Учасники процесу в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, як це передбачає частина 1 статті 427 ЦПК України, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до частини 13 статті 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядається суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи №161/17443/16-ц рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Луцького РВ ДВС ГТУЮ, ГУ ДФС у Волинській області, третя особа – ПП «Ізіда ОВ», про виключення майна з опису та арешту – відмовлено. Вказана справа розглянута суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудською С.М.

Пунктом 4 частини 1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

З огляду на наведене, вважаю, що заява судді Гриня О.М. про самовідвід при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Гриня Олександра Миколайовича в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області, третя особа – Приватне підприємство «Ізіда ОВ», про виключення майна з опису та арешту - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.