Ухвала суду № 73004889, 27.03.2018, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/1049/17

Провадження № 2/139/519/17

У Х В А Л А

(про витребування доказів )

27 березня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бонас» с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

Із позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що 24 квітня 2013 року помер батько позивача ОСОБА_2. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 листопада 2013 року стала власником земельної ділянки площею 1,9766 га, яка розташована на території Морозівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. У вересні 2017 року ОСОБА_1 дізналася, що договір оренди успадкованої земельної ділянки між її батьком ОСОБА_2 та ПП «Бонас» від 23 червня 2011 року був підписаний не орендодавцем, а іншою особою.

Вважаючи, що така обставина тягне недійсність договору оренди, в тому числі і для неї як для спадкоємця, позивач звернулися до суду з позовом і просить: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, що укладений 23 червня 2011 року між померлим ОСОБА_2 та ПП «Бонас» в особі директора ОСОБА_3, зобов’язати директора ПП «Бонас» повернути в натурі земельну ділянку та стягнути на її користь судові витрати.

Ухвалою від 04 грудня 2017 року було відкрито провадження та призначено попереднє засідання (а.с. 26). 14 грудня 2017 року відповідач подав до суду заперечення проти позову (а.с. 31-33). Ухвалою від 27 грудня 2017 року провадження продовжено зі стадії підготовчого засідання (а.с. 58).

У підготовчому засіданні 01 лютого 2018 року ухвалою суду (а.с. 86-88) було задоволено клопотання представника позивача за довіреністю (а.с. 23) ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

21 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі (а.с. 96), 28 лютого 2018 року справа повернулася до Мурованокуриловецького районного суду без виконання експертизи, а ухвалою від 01 березня 2018 року поновлення підготовче провадження у справі (а.с. 100).

Засідання 19 березня 2018 року було відкладено за клопотанням представника відповідача (а.с. 104).

В підготовче засідання 27 березня 2018 року сторони та їх представники не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про витребування доказів (а.с. 109-110) та заяву про розгляд цього клопотання без його участі (а.с. 108).

Представник відповідача ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив про неможливість явки в суд через хворобу, не заперечив проти проведення підготовчого засідання за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін та їх представників.

У клопотанні представника позивача (а.с. 109-110) ставиться питання про витребування доказів із відділу Держгеокадастру та реформованого ТОВ «Колос», зокрема, архівних примірників договорів оренди землі між ОСОБА_6 та ТОВ «Колос» та/або ПП «Бонас» с. Морозівка, укладених у 2000 році та в 2005-2011 роках. Вважає, що ці докази мають суттєве значення для встановлення факту підробки підпису ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 23 червня 2011 року.

Суд вважає, що сторона позивача об’єктивно позбавлена можливості самостійно подати докази, які маються в юридичних осіб, що не є учасником справи, і які необхідні для проведення посмертної почеркознавчої експертизи, про проведення якої клопотатиме сторона після отримання доказів із прижиттєвими підписами ОСОБА_2, а тому для забезпечення реалізації стороною своїх прав є необхідність у витребуванні доказів, про які клопоче представник позивача. Одночасно, суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання в частині витребування цих доказів з архіву реформованого ТОВ «Колос» с. Морозівка, оскільки сторона, яка подала клопотання не довела підстави, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

У зв’язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 84, п. 4 ч. 5 ст. 198, ст. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати з архіву відділу Держгеокадастру у Мурованокуриловецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області:

1)примірник оригіналу договору оренди земельної частки (паю), укладеного у 2000 році між ОСОБА_2 та ТзОВ «Колос» чи ПП «Бонас»;

2)примірники договорів оренди земельної ділянки загальною площею 1,9766 га з кадастровим номером 0522884300:02:001:0156, укладених між ОСОБА_2 та ТзОВ «Колос» чи ПП «Бонас» за період 2005-2011 роки.

Ухвалу виконати протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10-ої години 16 квітня 2018 року. Повторити виклик сторін в судове засідання.

Суддя: ____