Ухвала суду № 73004756, 28.03.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/280/18 Провадження № 1-кп/165/133/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Веремчук Г.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №12017030050001528 від 15 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні йому не обирався.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість останнім переховуватися від суду, можливість перешкоджати судовому розгляду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. В обґрунтування вищезазначених ризиків зазначила, що ухвалою Нововолинського міського суду від 31 січня 2018 року ОСОБА_1 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, що було призначене вироком Нововолинського міського суду у Волинській області від 07 лютого 2017 року та направлено для відбуття покарання у виді обмеження волі на строк один рік, а відтак інший більш м’який запобіжний захід, крім запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо застосування відносно нього у цьому кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що проживає з співмешканкою ОСОБА_4, яка 07 січня 2017 року народила дочку ОСОБА_5 та 09 березня 2018 року сина ОСОБА_6. Останні пологи були важкими, син народився раніше встановленого терміну і лише завтра він буде забирати їх додому з Луцького перинатального центру.

Захисник ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вважає його необґрунтованим.

Потерпіла ОСОБА_3 при вирішенні копотання поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, потерпілої, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.331 КПК України суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, при цьому згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, щодо раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора бере до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, також бере до уваги тяжкість покарання, передбаченого санкцією вищевказаних статей, його вік та стан здоров’я, однак суд враховує ще й те, що ризики зазначені прокурором та передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України були встановлені на досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження та у суді і на даний час вони не збільшилися, обвинуваченому раніше у даному кримінальному провадженні запобіжний захід взагалі не обирався і на пітвердження свого клопотання прокурор не додала копію ухвали Нововолинського міського суду від 31 січня 2018 року на яку посилається, як на підставу для задоволення клопотання, а тому суд приходить до висновку, що прокурором не доведено, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 забезпечить більш м’який запобіжний захід у виді особистого зобов’язання з покладенням на обвинуваченого обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.184, ст.194, ст.196, ст.331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобов’язання на строк два місяці з 28 березня 2018 року по 28 травня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов'язки:

1)прибувати до суду, за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Нововолинська, Волинської області, без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4)не спілкуватися з потерпілим ОСОБА_8, свідками;

5)докласти зусиль для пошуку роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурорів Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк