Ухвала суду № 73004612, 27.03.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3222/16-к

Провадження № 1-кп/163/13/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 березня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

суддів: Чишія С.С., Павлуся О.С.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

прокурора Ворфоломеєвої Н.П.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Любомль об’єднане кримінальне провадження (№42016200000000375 та №32015200000000061) про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

27 березня 2018 року, до початку судового розгляду кримінального провадження від Сумської митниці ДФС України в канцелярію суду надійшов цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави в особі Сумської митниці ДФС України 3318074,39 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення даного судового засідання у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просила прийняти цивільний позов до спільного розгляду з кримінальним провадженням щодо обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Захисники обвинувачених заперечили проти прийняття цивільного позову з підстав невідповідності форми і змісту позовної заяви вимогам ЦПК України, не підтвердження повноважень в.о. начальника митниці на вчинення довіреності, а також не розкриття характеру коштів, про які заявлено вимогу.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

Всупереч вимог зазначеної норми, позовна заява не відповідає положенням пунктів 4 та 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- зміст позовних вимог має узагальнений виклад без конкретизації характеру суми коштів, які позивач просить стягнути;

- не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, позовна заява підписана представником Сумської митниці ДФС ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності в.о. начальника вказаної митниці ОСОБА_7, однак доказів на підтвердження таких повноважень останнього (щодо видачі довіреності), якими можуть бути відповідний наказ або посадова інструкція, до позовної заяви не додано, що суперечить положенням ч.7 ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 372 КПК України, ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільний позов Сумської митниці ДФС України до обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з останніх в солідарному порядку на користь держави в особі Сумської митниці ДФС України 3 318074,39 грн., поданий в рамках об’єднаного кримінального провадження (№42016200000000375 та №32015200000000061) про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення останньому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук

Суддя С.С. Чишій

Суддя О.С. Павлусь