
154/12/18
2/154/160/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Вітера І.Р.,
за участю секретаря Корніюк Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору б/н, укладеного 06.02.2009 року між сторонами, ПАТ КБ "ПриватБанк" надав кредит у сумі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами , правилами користування платіжною карткою , тарифами складають між ним та банком кредитний договір , підтверджується підписом у заяві. Взяті на себе зобов’язання за Кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу кредит у розмірі , встановленому кредитним договором .
Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 04.12.2017 року має заборгованість перед банком в розмірі 12254,88 грн., яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПриватБанк" звернутися до суду з відповідним позовом.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526. 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.12.2017 року має заборгованість 12254 грн. 58 коп., яка складається з наступного: 394 грн. 73 коп. – тіло кредиту; 4349 грн. 19 коп. – нараховані відсотки по кредиту; 6450 грн. 92 коп. – заборгованість за пенею,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина), - 559 грн.74 коп. - штраф (процентна складова ).
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПриватБанк".
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з’явився, надав заяву про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, відзиву, жодних клопотань чи заперечень суду не направлено, та відповідно до положень ч.6 ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи.
В зв'язку з зазначеними обставинами, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об’єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного.
Згідно заяви позичальника від 06.02.2009 року, акцептованої цієї ж дати працівником банку відповідач звернувся до позивача щодо отримання кредитки «Універсальна» «55 днів пільгового періоду». Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді; своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування; також відповідач погодився, що його заява разом з пам’яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами складають договір про надання банківських послуг.
Згідно Умов і правил надання банківських послуг:
2.1.1.5.5- позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
п. 2.1.1.5.6. - у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі, простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
п. 1.1.2.7 - зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту,
п. 2.1.1.7.6 - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
п.1.1.7.11. – договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання ; якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформувала іншу про закінчення строку дії договору , він автоматично лонгується на такий же строк.
Згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором, станом на 04.12.2017 року становить 12254 грн. 58 коп., яка складається з наступного: 394 грн. 73 коп. – тіло кредиту; 4349 грн. 19 коп. – нараховані відсотки по кредиту; 6450 грн. 92 коп. – заборгованість за пенею,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500 грн. - штраф (фіксована частина), - 559 грн.74 коп. - штраф (процентна складова ).
Згідно ст.526 ЦК України - зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства .
Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк .
Згідно ст.549 ч.1 ЦК України – неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.
Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд приймаючи до уваги викладене приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено , щовідповідно до умов кредитного договору б/н, укладеного 06.02.2009 року між сторонами, ПАТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачу кредит у сумі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач кредитні кошти отримувала за допомогою кредитної кратки, а вчасно грошові зобов’язання за договором не виконувала, тому утворилася заборгованість у розмірі 04.12.2017 року 12254 грн. 58 коп., яка складається з наступного: 394 грн. 73 коп. – тіло кредиту; 4349 грн. 19 коп. – нараховані відсотки по кредиту; 6450 грн. 92 коп. – заборгованість за пенею,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500 грн. - штраф (фіксована частина), - 559 грн.74 коп. - штраф (процентна складова ).
Суд погоджується з обрахунками заборгованості , які були виконані позивачем.
Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що за договором від 06.02. 2009 року мається прострочення виконання грошового зобов’язання. Позовні вимоги в частині стягнення: 394 грн. 73 коп. – тіло кредиту ; 4349 грн. 19 коп. – нараховані відсотки по кредиту; 6450 грн. 92 коп. – заборгованість за пенею,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:-500 грн. - штраф (фіксована частина), - 559 грн.74 коп. - штраф (процентна складова ) підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення її від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст.617 ЦК України.
Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка і дають суду підстави для задоволення заявлених позивачем вимог.
Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування судових витрат понесених позивачем пропорційно сумі задоволення позовних вимог, що складає сплачена сума судового збору в розмірі 1600,00 грн.
На підставі ст.ст. 253, 258, 261, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 631, 1049, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 81-82, 133, 258-259, ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 06.02.2009 року в розмірі 12254 (дванадцять тисяч двісті п’ятдесят чотири) грн. 58 коп., яка складається з наступного: 394 (триста дев’яносто чотири) грн. 73 коп. – тіло кредиту ; 4349 (чотири тисячі триста сорок дев’ять) грн. 19 коп. – нараховані відсотки по кредиту; 6450 (шість тисяч чотириста п’ятдесят) грн. 92 коп. – заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:-500 ( п’ятсот ) грн. - штраф (фіксована частина), - 559 ( п’ятсот п’ятдесят дев’ять ) грн.74 коп. - штраф (процентна складова ).
Стягнути зОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Судове рішення № 73003994, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 154/12/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: