Ухвала суду № 73003963, 28.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

28 березня 2018 р.Справа №804/2269/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакспромтехмонтаж» про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакспромтехмонтаж» до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Новомосковський комсервіс» про визнання неправомірним та скасувавння рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Авакспромтехмонтаж» з позовною заявою до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Новомосковський комсервіс», в якій позивач просить:

визнати неправомірним рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області «Про забезпечення демонтажу незаконно встановлених тимчасових дерев'яних павільйонів громадського харчування за адресою м. Новомосковськ, вул. Паланочна, 6» від 16.03.2018 року № 185/0/6-18 та скасувати його.

Крім того, до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакспромтехмонтаж» подано заяву про забезпечення позову, в якому позивач просив забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області «Про забезпечення демонтажу незаконно встановлених тимчасових дерев'яних павільйонів громадського харчування за адресою м. Новомосковськ, вул. Паланочна, 6» від 16.03.2018 року № 185/0/6-18 до винесення рішення по даній справі і набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про забезпечення адміністративного позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про задоволеня заяви про забезпечення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що згідно договору про надання в тимчасове платне користування об'єктів (елементів) благоустрою комунальної власності для потреб споживчого ринку і сфери послуг № 3 від 14.04.2017 року ТОВ «Авакспромтехмонтаж» було надано в оренду земельну ділянку, площею 120 кв.м. на один рік, за яким ТОВ «Авакспромтехмонтаж» зобов'язалося сплатити 140 060 гривень орендної плати за вказаним договором. За користування елементами благоустрою ТОВ «Авакспромтехмонтаж» регулярно платило по рахункам, які виставляло КП «Новомосковський комсервіс». 16 лютого 2018 року між ТОВ «Авакспромтехмонтаж» та КП «Новомосковський комсервіс» була вкладена додаткова угода № 2 до договору № З «Про надання в тимчасове платне користування об'єктів (елементів) благоустрою комунальної власності для потреб споживчого ринку і сфери послуг», згідно умов якого ТОВ «Авакспромтехмонтаж» зобов'язалося сплатити КП «Новомосковський комсервіс» ще 309 691 грн. 68 коп. На протязі 11 місяців ТОВ «Авакспромтехмонтаж» побудувало та встановило нежитлове приміщення дерево-каркасного павільйону громадського харчування (кафе) з літнім майданчиком, витративши 960 124 гривні, але трохи в збільшеному розміру площею 186 кв.м, чим було виділено КП «Новомосковський комсервіс».

19.03.2018 року позивач направив заяву на ім'я директора КП «Новомосковський комсервіс» про внесення змін до п. 2.1.1. договору але 23.03.2018 року отримав відповідь вже від нового директора КП «Новомосковський комсервіс» - Жилінського B.C. за вих. № 138 до якого був прикладений Припис № 33 інспектора та копія оскаржуваного рішенням Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 16.03.2018 року № 185/0/6-18, за яким вирішено демонтувати тимчасові споруди за адресою м. Новомосковськ вул. Паланочна, 6».

Позивач, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки виконання оскаржуваного наказу та демонтаж побудованої споруди призведе до істотного порушення права до розгляду справи по суті. Суд звертає увагу, що однією з підстав забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення прав та законних інтересів позивача.

Суд наголошує, що питання щодо необхідності вжиття відповідних заходів має вирішуватись з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакспромтехмонтаж» шляхом заборони зупинення дії рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області «Про забезпечення демонтажу незаконно встановлених тимчасових дерев'яних павільйонів громадського харчування за адресою м. Новомосковськ вул. Паланочна, 6» від 16.03.2018 року за№ 185/0/6-18 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, оскільки оскаржуване рішення може вплинути на ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Також, суд зазначає, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та спрямоване лише на збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакспромтехмонтаж» про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області «Про забезпечення демонтажу незаконно встановлених тимчасових дерев'яних павільйонів громадського харчування за адресою м. Новомосковськ вул. Паланочна, 6» від 16.03.2018 року за№ 185/0/6-18 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев