
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 березня 2018 року Справа 804/7892/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської райдержадміністрації про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської райдержадміністрації про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
04.12.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено без розгляду вказаний адміністративний позов, у зв'язку із пропуском строку для звернення до суду та повернено позивачу всі позовні матеріали.
28.02.2018 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до вимог статті 169 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст.ст. 160,161 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Аналогічні вимоги до позовної заяви також були передбачені у ст.106 КАС України у редакції, що діяла до 15.12.2017 року.
Оскільки оригінал позовної заяви разом із усіма доданими до неї матеріалами було повернуто позивачу ухвалою суду від 04.12.2017 року, у справі міститься лише копія адміністративного позову без додатків.
З огляду на вищезазначене, позивачу, для приведення позову до вимог ст. 161 КАС України, необхідно надати до суду оригінал позовної заяви для суду та копії адміністративного позову для відповідача та третіх осіб, з усіма додатками та відповідними доказами, якими обґрунтовується позовна заява, а також докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - залишити без руху.
Встановити позивачу строк у 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв
Судове рішення № 73003859, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/7892/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: