YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рішення № 73003832, 18.01.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

18.01.2018

Номер справи

804/8314/17

Номер документу

73003832

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Справа № 804/8314/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Алиста" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Компанія «Авалей інвестментс лімітед», ОСОБА_9 ОСОБА_10, Компанія «Елслі ентерпрайзіс лімітед», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Алиста» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Компанія «Авалей інвестментс лімітед», ОСОБА_9 ОСОБА_10, Компанія «Елслі ентерпрайзіс лімітед», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, в якому з урахуванням уточненого позову просить:

1. Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_2 щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитних договорів №01-933/Т від 10 квітня 2012 року, №01-1519/Т від 21 серпня 2013 року, №01-1542/Т від 20 вересня 2013 року, №01-1342/Т від 19 квітня 2013 року, що укладені між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Торгова компанія «Алиста», а саме щодо правочинів (договорів):

- Додаткової угоди № 4 від 23.07.2014 року до Кредитного договору №01-933/Т від 10 квітня 2012 року;

- Договору застави майнових прав №01-933/Т/2 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_3;

- Правочину (Банківської операції) від 24.07.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по тілу кредиту, з рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_3, на рахунок простроченої заборгованості НОМЕР_4, що належить ТОВ «ТК «Алиста» в розмірі 181 267,19 дол. США із призначенням платежу: «Погашення кредиту за дог. 01-933/Т від 10.04.2012, ТОВ «ТК «Алиста»;

- Договору застави майнових прав №01-933/Т/3 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4;

- Правочину (Банківської операції) від 24.07.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по тілу кредиту, з рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_4, на рахунок простроченої заборгованості НОМЕР_4, що належить ТОВ «ТК «Алиста» в розмірі 258 468,49 дол. США із призначенням платежу: «Погашення кредиту за дог. 01-933/Т від 10.04.2012, ТОВ «ТК «Алиста»;

- Правочину (Банківської операції) від 24.07.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по відсоткам з рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_4, на рахунок обліку прострочених відсотків НОМЕР_3, що належить ТОВ «ТК «Алиста» в розмірі 11 531,51 дол. США із призначенням платежу: «Погашення процентів за кред. дог. №01-933/Т від 10.04.2012, ТОВ «ТК «Алиста» 01.07.2014-31.07.2014;

- Договору застави майнових прав №01-933/Т/4 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;

- Правочину (Банківської операції) від 24.07.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по тілу кредиту, з рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_5, на рахунок простроченої заборгованості НОМЕР_4, що належить ТОВ «ТК «Алиста» в розмірі 200000,00 дол. США із призначенням платежу: «Погашення кредиту за дог. 01-933/Т від 10.04.2012, ТОВ «ТК «Алиста»;

- Договору застави майнових прав №01-933/Т/5 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_6;

- Правочину (Банківської операції) від 24.07.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по тілу кредиту, з рахунку № НОМЕР_6 ОСОБА_6, на рахунок простроченої заборгованості НОМЕР_4, що належить ТОВ «ТК «Алиста» в розмірі 148824,41 дол. США із призначенням платежу: «Погашення кредиту за дог. 01-933/Т від 10.04.2012, ТОВ «ТК «Алиста»;

- Договору застави майнових прав №01-933/Т/6 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7;

- Правочину (Банківської операції) від 24.07.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по тілу кредиту, з рахунку НОМЕР_7 ОСОБА_7, на рахунок простроченої заборгованості НОМЕР_4, що належить ТОВ «ТК «Алиста» в розмірі 218 500,00 дол. США із призначенням платежу: «Погашення кредиту за дог. 01-933/Т від 10.04.2012, ТОВ «ТК «Алиста»;

- Договору застави майнових прав №01-933/Т/7 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_8;

- Правочину (Банківської операції) від 24.07.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по тілу кредиту, з рахунку № НОМЕР_8 ОСОБА_8, на рахунок простроченої заборгованості НОМЕР_4, що належить ТОВ «ТК «Алиста» в розмірі 203 053,00 дол. США із призначенням платежу: «Погашення кредиту за дог. 01-933/Т від 10.04.2012, ТОВ «ТК «Алиста»;

- Договору застави майнових прав №01-1519/Т/3 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;

- Договору застави майнових прав №01-1519/Т/4 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_6;

- Договору застави майнових прав №01-1519/Т/5 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;

- Договору застави майнових прав №01-1519/Т/6 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_9;

- Договору застави майнових прав №01-1519/Т/7 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_9;

- Договору застави майнових прав №01-1519/Т/8 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_10;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківською проводкою, шляхом переведення грошових коштів в сумі 9 048,48 доларів США з поточного рахунку НОМЕР_9 ОСОБА_16 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_15;

Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківською проводкою, шляхом переведення грошових коштів в сумі 20 000,00 доларів США з депозитного рахунку НОМЕР_10 ОСОБА_16 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_15;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківською проводкою, шляхом переведення грошових коштів в сумі 8 498,33 доларів США з поточного рахунку НОМЕР_11 ОСОБА_10 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_15;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківською проводкою, шляхом переведення грошових коштів в сумі 38876,00 доларів США з депозитного рахунку НОМЕР_12 ОСОБА_6 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_15;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківською проводкою, шляхом переведення грошових коштів в сумі 38 052,76 доларів США з депозитного рахунку НОМЕР_13 ОСОБА_5 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_15;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківською проводкою, шляхом переведення грошових коштів в сумі 322 851,75 доларів США з депозитного рахунку НОМЕР_14 ОСОБА_5 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_15;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківською проводкою, шляхом переведення грошових коштів в сумі 3 212,29 доларів США з депозитного рахунку НОМЕР_14 ОСОБА_5 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_15;

- Договору поруки №01-1542/Т/4 від 07 серпня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_11;

- Договору застави майнових прав №01-1542/Т/5 від 07 серпня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_12;

- Договору застави майнових прав №01-1542/Т/6 від 07 серпня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_13;

- Договору застави майнових прав №01-1542/Т/7 від 07 серпня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_13;

- Додаткова угода №10 від 23.07.2014 року до Кредитного договору №01-1342/Т від 19.04.2013 року;

- Договору застави майнових прав №01-1342/Т/4 від 23.07.2014 року укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_8;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року про перерахування коштів в сумі 536 319,15 доларів США з рахунку ОСОБА_8 НОМЕР_16 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_17 з призначенням платежу «погашення кредиту за договором №01-1342/Т від 19.04.2013 ТОВ «ТК «Алиста»;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року про перерахування коштів в сумі 8 395,85 доларів США з рахунку ОСОБА_8 НОМЕР_16 на рахунок ТОВ «ТК «АЛИСТА» НОМЕР_18 з призначенням платежу «погашення процентів за договором №01-1342/Т від 19.04.2013 ТОВ «ТК «АЛИСТА 01.07.2014-31.07.2014»;

- Договору застави майнових прав №01-1342/Т/5 від 23.07.2014 року укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року про перерахування коштів в сумі 200000,00 доларів США з рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_19 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_17 з призначенням платежу «погашення кредиту за договором №01-1342/Т від 19.04.2013 ТОВ «ТК «Алиста»;

- Договору застави майнових прав №01-1342/Т/6 від 23.07.2014 року укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_14;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року про перерахування коштів в сумі 100000,00 доларів США з рахунку ОСОБА_17 НОМЕР_20 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_17 з призначенням платежу «погашення кредиту за договором №01-1342/Т від 19.04.2013 ТОВ «ТК «Алиста»;

- Договору застави майнових прав №01-1342/Т/7 від 23.07.2014 року укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_9;

Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року про перерахування коштів в сумі 80000,00 доларів США з рахунку ОСОБА_18 НОМЕР_21 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_17 з призначенням платежу «погашення кредиту за договором №01-1342/Т від 19.04.2013 ТОВ «ТК «Алиста»;

Договору застави майнових прав №01-1342/Т/8 від 23.07.2014 року укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року про перерахування коштів в сумі 85000,00 доларів США з рахунку ОСОБА_7 НОМЕР_22 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_17 з призначенням платежу «погашення кредиту за договором №01-1342/Т від 19.04.2013 ТОВ «ТК «Алиста»;

- Договору застави майнових прав №01-1342/Т/9 від 23.07.2014 року укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_15;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року про перерахування коштів в сумі 105369,15 доларів США з рахунку ОСОБА_15 НОМЕР_23 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_17 з призначенням платежу «погашення кредиту за договором №01-1342/Т від 19.04.2013 ТОВ «ТК «Алиста».

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 11 жовтня 2017 року №204, Наказ «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 28 серпня 2017 року №116, Наказ «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 09 жовтня 2017 року №199, Наказ «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 13 листопада 2017 року №240 винесені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підставою нікчемності правочинів є висновки відповідача, що додаткова угода до кредитного договору, договори застави майнових прав, договір поруки та правочини (банківські операції) про перерахування коштів в рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами були укладені (вчинені) з порушенням чинного законодавства України, вимог Національного банку України та внутрішніх процедур Банку, з чого він вбачає наявність підстав, визначених пунктами 1, 2, 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Також, позивач зазначає, що в оскаржуваних наказах не було визначено, які саме ознаки нікчемності правочинів і які норми законодавства було порушено при укладанні (вчинені) цих угод (правочинів) із посиланням на нормативно-правовий акт, яким такий порядок було затверджено, незважаючи на те, що це є обов'язковим для визнання правочинів недійсним, через що останні є неправомірними, безпідставними та такими, що не ґрунтуються на встановлених фактах і доказах, а отже накази є неправомірним та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 12.12.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2018р. о 15:00год.

Представник позивача у судовому засіданні, яке призначене на 18.01.2018р., позов підтримав та просив його задовольнити та не заперечував щодо подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач проти позову заперечував, надав до суду відзив на позов, в якому просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржувані дії здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволені адміністративного позову та не заперечував щодо подальшого розгляду означеної справи в порядку письмового провадження.

Треті особи у судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали письмові пояснення, в яких просили задовольнити адміністративний позов та розглядати справу без їх участі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі Постанови Правління Національного банку України від 16.09.2015 року № 576 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2014 року прийнято рішення № 90 про запровадження в Банку з 17.09.2014 року тимчасової адміністрації.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 №19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Актабанк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015 № 6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Актабанк» та делегування повноважень ліквідатора банку» термін дії ліквідації банку до 15 січня 2018 року.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 31.05.2017 № 1217 "Про заміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ "Актабанк", з 07.06.2017 року призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Актабанк" ОСОБА_2 (далі - "Уповноважена особа Фонду").

Відповідно до підпункту 8 частини 1 статті 48 Закону, Фонд/Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону. Згідно частини 2 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі -Закон"), протягом дії тимчасової адміністрації Фонд/Уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня: впровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), щодо нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

На виконання вищезазначених вимог Закону, відповідачем була проведена перевірка договорів при кредитуванні ТОВ "ТК "Алиста" за наступними кредитивними договорами:

1. Кредитний договір №01-1542/Т від 20.09.2013 року, за результатами перевірки якого було винесено Наказ "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 28.08.2017 року №116 та надіслано повідомлення про нікчемність наступних правочинів:

- Договору поруки №01-1542/Т/4 від 07 серпня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_11;

- Договору застави майнових прав №01-1542/Т/5 від 07 серпня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_12;

- Договору застави майнових прав №01-1542/Т/6 від 07 серпня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_13;

- Договору застави майнових прав №01-1542/Т/7 від 07 серпня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_13.

2. Кредитний договір № 01-933/Т від 10.04.2012 року, за результатами перевірки якого було винесено Наказ "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 09.10.2017 року №199 та надіслано повідомлення про нікчемність наступних правочинів:

- Додаткової угоди № 4 від 23.07.2014 року до Кредитного договору №01-933/Т від 10 квітня 2012 року;

- Договору застави майнових прав №01-933/Т/2 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_3;

- Правочину (Банківської операції) від 24.07.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по тілу кредиту, з рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_3, на рахунок простроченої заборгованості НОМЕР_4, що належить ТОВ «ТК «Алиста» в розмірі 181267,19 дол. США із призначенням платежу: «Погашення кредиту за дог. 01-933/Т від 10.04.2012, ТОВ «ТК «Алиста»;

- Договору застави майнових прав №01-933/Т/3 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4;

- Правочину (Банківської операції) від 24.07.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по тілу кредиту, з рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_4, на рахунок простроченої заборгованості НОМЕР_4, що належить ТОВ «ТК «Алиста» в розмірі 258468,49 дол. США із призначенням платежу: «Погашення кредиту за дог. 01-933/Т від 10.04.2012, ТОВ «ТК «Алиста»;

- Правочину (Банківської операції) від 24.07.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по відсоткам з рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_4, на рахунок обліку прострочених відсотків НОМЕР_3, що належить ТОВ «ТК «Алиста» в розмірі 11531,51 дол. США із призначенням платежу: «Погашення процентів за кред. дог. №01-933/Т від 10.04.2012, ТОВ «ТК «Алиста», 01.07.2014-31.07.2014.;

- Договору застави майнових прав №01-933/Т/4 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;

- Правочину (Банківської операції) від 24.07.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по тілу кредиту, з рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_5, на рахунок простроченої заборгованості НОМЕР_4, що належить ТОВ «ТК «Алиста» в розмірі 200 000,00 дол. США із призначенням платежу: «Погашення кредиту за дог. 01-933/Т від 10.04.2012, ТОВ «ТК «Алиста»;

- Договору застави майнових прав №01-933/Т/5 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_6;

- Правочину (Банківської операції) від 24.07.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по тілу кредиту, з рахунку № НОМЕР_6 ОСОБА_6, на рахунок простроченої заборгованості НОМЕР_4, що належить ТОВ «ТК «Алиста» в розмірі 148824,41 дол. США із призначенням платежу: «Погашення кредиту за дог. 01-933/Т від 10.04.2012, ТОВ «ТК «Алиста»;

- Договору застави майнових прав №01-933/Т/6 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7;

- Правочину (Банківської операції) від 24.07.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по тілу кредиту, з рахунку НОМЕР_7 ОСОБА_7, на рахунок простроченої заборгованості НОМЕР_4, що належить ТОВ «ТК «Алиста» в розмірі 218 500,00 дол. США із призначенням платежу: «Погашення кредиту за дог. 01-933/Т від 10.04.2012, ТОВ «ТК «Алиста»;

- Договору застави майнових прав №01-933/Т/7 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_8;

- Правочину (Банківської операції) від 24.07.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по тілу кредиту, з рахунку № НОМЕР_8 ОСОБА_8, на рахунок простроченої заборгованості НОМЕР_4, що належить ТОВ «ТК «Алиста» в розмірі 203 053,00 дол. США із призначенням платежу: «Погашення кредиту за дог. 01-933/Т від 10.04.2012, ТОВ «ТК «Алиста».

3. Кредитний договір №01-1519/Т від 21.09.2013 року, за результатами перевірки якого було винесено Наказ "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 11.10.2017 року №204 та надіслано повідомлення про нікчемність наступних правочинів:

- Договору застави майнових прав №01-1519/Т/3 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;

- Договору застави майнових прав №01-1519/Т/4 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_6;

- Договору застави майнових прав №01-1519/Т/5 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;

- Договору застави майнових прав №01-1519/Т/6 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_9;

- Договору застави майнових прав №01-1519/Т/7 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_9;

- Договору застави майнових прав №01-1519/Т/8 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_10;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківською проводкою, шляхом переведення грошових коштів в сумі 9048,48 доларів США з поточного рахунку НОМЕР_9 ОСОБА_16 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_15;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківською проводкою, шляхом переведення грошових коштів в сумі 20000,00 доларів США з депозитного рахунку НОМЕР_10 ОСОБА_16 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_15;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківською проводкою, шляхом переведення грошових коштів в сумі 8498,33 доларів США з поточного рахунку НОМЕР_11 ОСОБА_10 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_15;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківською проводкою, шляхом переведення грошових коштів в сумі 38876,00 доларів США з депозитного рахунку НОМЕР_12 ОСОБА_6 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_15;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківською проводкою, шляхом переведення грошових коштів в сумі 38052,76 доларів США з депозитного рахунку НОМЕР_13 ОСОБА_5 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_15;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківською проводкою, шляхом переведення грошових коштів в сумі 322851,75 доларів США з депозитного рахунку НОМЕР_14 ОСОБА_5 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_15;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківською проводкою, шляхом переведення грошових коштів в сумі 3212,29 доларів США з депозитного рахунку НОМЕР_14 ОСОБА_5 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_15.

4. Кредитний договір №01-1342/Т від 19.04.2013 року, за результатами перевірки якого було винесено Наказ "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 13.11.2017 року №240 та надіслано повідомлення про нікчемність наступних правочинів:

- Додаткова угода №10 від 23.07.2014 року до Кредитного договору №01-1342/Т від 19.04.2013 року;

- Договору застави майнових прав №01-1342/Т/4 від 23.07.2014 року укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_8;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року про перерахування коштів в сумі 536319,15 доларів США з рахунку ОСОБА_8 НОМЕР_16 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_17 з призначенням платежу «погашення кредиту за договором №01-1342/Т від 19.04.2013 ТОВ «ТК «Алиста»;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року про перерахування коштів в сумі 8395,85 доларів США з рахунку ОСОБА_8 НОМЕР_16 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_18 з призначенням платежу «погашення процентів за договором №01-1342/Т від 19.04.2013 ТОВ «ТК «Алиста» 01.07.2014-31.07.2014»;

- Договору застави майнових прав №01-1342/Т/5 від 23.07.2014 року укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року про перерахування коштів в сумі 200 000,00 доларів США з рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_19 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_17 з призначенням платежу «погашення кредиту за договором №01-1342/Т від 19.04.2013 ТОВ «ТК «Алиста»;

- Договору застави майнових прав №01-1342/Т/6 від 23.07.2014 року укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_14;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року про перерахування коштів в сумі 100000,00 доларів США з рахунку ОСОБА_17 НОМЕР_20 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_17 з призначенням платежу «погашення кредиту за договором №01-1342/Т від 19.04.2013 ТОВ «ТК «Алиста»;

- Договору застави майнових прав №01-1342/Т/7 від 23.07.2014 року укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_9;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року про перерахування коштів в сумі 80000,00 доларів США з рахунку ОСОБА_18 НОМЕР_21 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_17 з призначенням платежу «погашення кредиту за договором №01-1342/Т від 19.04.2013 ТОВ «ТК «Алиста»;

- Договору застави майнових прав №01-1342/Т/8 від 23.07.2014 року укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року про перерахування коштів в сумі 85 000,00 доларів США з рахунку ОСОБА_7 НОМЕР_22 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_17 з призначенням платежу «погашення кредиту за договором №01-1342/Т від 19.04.2013 ТОВ «ТК «АЛИСТА»;

- Договору застави майнових прав №01-1342/Т/9 від 23.07.2014 року укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_15;

- Правочину (банківської операції) від 24.07.2014 року про перерахування коштів в сумі 105 369,15 доларів США з рахунку ОСОБА_15 НОМЕР_23 на рахунок ТОВ «ТК «Алиста» НОМЕР_17 з призначенням платежу «погашення кредиту за договором №01-1342/Т від 19.04.2013 ТОВ «ТК «Алиста».

Вважаючи дії відповідача та оскаржувані накази протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року №4452-VI (далі Закон №4452-VI).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 48 №4452-VI, Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Відповідно до ст.37 Закону №4452-VI Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 38 Закону №4452-VI Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку.

Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Отже, закон визначає обмеження строками проведення перевірок на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті, оскільки така перевірка проводиться виключно протягом дії тимчасової адміністрації.

Натомість, Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затверджений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №826 від 26.05.2016 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.06.2016 року за №863/28993 (далі Порядок №826), розширив повноваження Фонду щодо перевірки правочинів на предмет нікчемності на період процедури ліквідації банку.

Так, відповідно до пункту 5 розділу ІІ наведеного Порядку №826 перевірка правочинів (договорів) на предмет нікчемності проводиться Комісією у період здійснення Фондом тимчасової адміністрації банку.

У разі необхідності проведення перевірки протягом процедури ліквідації банку така перевірка повинна бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку. За рішенням виконавчої дирекції Фонду перевірку може бути продовжено, але не більше, ніж на шість місяців.

Отже, згідно з Порядком №826, у разі необхідності продовження строку проведення перевірки правочинів ПАТ "АКТАБАНК" на предмет нікчемності, вона мала бути проведена та закінчена в річний (максимальний) термін від дня початку процедури ліквідації, а саме - до 15.01.2016 року, в той час як відповідачем перевірка була проведена у 2017 році.

Таким чином, відповідачем порушено строк проведення перевірки, встановлений Порядком №826.

Щодо підстав визнання спірних правочинів нікчемними, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 розділу III Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженого Рішенням № 826 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016р., правочини (договори) є нікчемними у разі наявності підстав, визначених частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та/або іншими законами, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідач, обґрунтовуючи свої вимоги, викладені в оскаржуваних Наказах, повідомленнях про нікчемність правочинів, зазначає, що правочини є нікчемними з підстав, визначених пунктами 1, 2, 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ч. 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За нормами статей 1054, 1049 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 статті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч.1. статті 583 ЦК України, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Так, судом встановлено, що 10 квітня 2012 року, між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Алиста» було укладено Кредитний договір №01-933/Т.

23 липня 2014 року між ПАТ «АКТАБАНК» та позивачем було укладено Додаткову угоду № 4 до Кредитного договору №01-933/Т від 10 квітня 2012 року. Зазначеною додатковою угодою були внесені зміни до графіку погашення кредиту та щодо переліку договорів які забезпечують виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-933/Т.

На забезпечення виконання позивачем зобов'язань за Кредитним договором №01-933/Т було укладено наступні договори:

- Договір застави товарів в обороті №01-933/Н/1 від 28 квітня 2012 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АГРОТЕК»;

- Договір застави майнових прав №01-933/Т/2 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_3;

- Договір застави майнових прав №01-933/Т/3 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4;

- Договір застави майнових прав №01-933/Т/4 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;

- Договір застави майнових прав №01-933/Т/5 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_6;

- Договір застави майнових прав №01-933/Т/6 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7;

Договір застави майнових прав №01-933/Т/7 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_8.

21 серпня 2013 року, між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та позивачем було укладено Кредитний договір №01-1519/Т.

На забезпечення виконання позивачем зобов'язань за Кредитним договором №01-1519/Т було укладено наступні договори:

- Договір застави майнових прав №01-1519/Т/2 від 13 січня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTSLIMITED);

- Договір застави майнових прав №01-1519/Т/3 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;

- Договір застави майнових прав №01-1519/Т/4 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_6;

- Договір застави майнових прав №01-1519/Т/5 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;

- Договір застави майнових прав №01-1519/Т/6 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_9;

- Договір застави майнових прав №01-1519/Т/7 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_9;

- Договір застави майнових прав №01-1519/Т/8 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_10.

20 вересня 2013 року, між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та позивачем було укладено Кредитний договір №01-1542/Т.

На забезпечення виконання позивачем зобов'язань за Кредитним договором №01-1542/Т було укладено наступні договори:

- Договір застави майнових прав №01-1542/Т/1 від 20 вересня 2013 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED);

- Договір застави майнових прав №01-1542/Т/2 від 15 січня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTSLIMITED);

-Договір застави майнових прав №01-1542/Т/3 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_3;

- Договір поруки №01-1542/Т/4 від 07 серпня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_11;

- Договір застави майнових прав №01-1542/Т/5 від 07 серпня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_12;

- Договір застави майнових прав №01-1542/Т/6 від 07 серпня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_13;

- Договір застави майнових прав №01-1542/Т/7 від 07 серпня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_13

19 квітня 2013 року, між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та позивачем було укладено Кредитний договір №01-1342/Т.

23 липня 2014 року між ПАТ «АКТАБАНК» та позивачем було укладено Додаткову угоду №10 до Кредитного договору №01-1342/Т від 19 квітня 2013 року. Зазначеною додатковою угодою були внесені зміни до графіку погашення кредиту та щодо переліку договорів які забезпечують виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1342/Т.

На забезпечення виконання позивачем зобов'язань за Кредитним договором №01-1342/Т було укладено наступні договори:

- Договір застави товарів в обороті №01-1342/Т/1 від 26 квітня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АГРОТЕК» (Третя особа 1);

- Договір застави товарів в обороті №01-1342/Т/2 від 26 квітня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ТК «Алиста» (Позивач);

- Договір застави майнових прав №01-1342/Т/4 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_8 (Третя особа 7);

- Договір застави майнових прав №01-1342/Т/5 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5 (Третя особа 4);

- Договір застави майнових прав №01-1342/Т/6 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_14 (Третя особа 15);

- Договір застави майнових прав №01-1342/Т/7 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_9 (Третя особа 9);

- Договір застави майнових прав №01-1342/Т/8 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7 (Третя особа 6);

- Договір застави майнових прав №01-1342/Т/9 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_15 (Третя особа 16).

Суд вважає, що факт укладання Договорів застави майнових прав не може свідчити про укладання банком нікчемних правочинів, оскільки ці правочини були спрямовані на надання банку додаткових гарантій виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

З урахуванням того, що в строки визначені Кредитним договором №01-933/Т, Кредитним договором №01-1519/Т, Кредитним договором №01-1542/Т, Кредитним договором №01-1342/Т, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Аліста" не було виконано зобов'язань щодо повернення сум кредитів, то ПАТ "Актабанк" повністю погасив заборгованість ТОВ "Арлес Ком" за:

- Кредитним договором №01-933/Т шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_3 згідно Договору застави майнових прав №01-933/Т/2 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_4 згідно Договору застави майнових прав №01-933/Т/3 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_5 згідно Договору застави майнових прав №01-933/Т/4 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_6 згідно Договору застави майнових прав №01-933/Т/5 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_7 згідно Договору застави майнових прав №01-933/Т/6 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_8 згідно Договору застави майнових прав №01-933/Т/7 від 23 липня 2014 року;

- Кредитним договором №01-1519/Т шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_5 згідно Договору застави майнових прав №01-1519/Т/3 від 23 липня 2014 року та №01-1519/Т/5 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_6 згідно Договору застави майнових прав №01-1519/Т/4 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_18 згідно Договору застави майнових прав №01-1519/Т/6 від 23 липня 2014 року та №01-1519/Т/7 від 23 липня 2014 року та ОСОБА_10 згідно Договору застави майнових прав №01-1519/Т/8 від 23 липня 2014 року;

- Кредитним договором №01-1542/Т шляхом договірного списання грошових коштів ОСОБА_11 згідно Договору поруки №01-1542/Т/4 від 07 серпня 2014 року та шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_12 згідно Договору застави майнових прав №01-1542/Т/5 від 07 серпня 2014 року ОСОБА_13 згідно Договору застави майнових прав №01-1542/Т/6 від 07 серпня 2014 року та №01-1542/Т/7 від 07 серпня 2014 року;

- Кредитним договором №01-1342/Т шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_8 згідно Договору застави майнових прав №01-1342/Т/4 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_5 згідно Договору застави майнових прав №01-1342/Т/5 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_17 згідно Договору застави майнових прав №01-1342/Т/6 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_18 згідно Договору застави майнових прав №01-1342/Т/7 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_7 згідно Договору застави майнових прав №01-1342/Т/8 від 23 липня 2014 року; ОСОБА_15 згідно Договору застави майнових прав №01-1342/Т/9 від 23 липня 2014 року.

Суд зазначає, що Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не забороняє відступлення права вимоги за зобов'язаннями банку, третім особам які виконали зобов'язання боржника, а згідно з положеннями статей 512 Цивільного кодексу України передбачено заміну кредитора у зобов'язанні та перехід до нового кредитора прав первісного кредитора у зобов'язанні у разі виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Отже, чинним законодавством прямо передбачено можливість виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Так, за приписами п.1 ч. 3 ст.38 Закону №4452-VI, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог.

Проте, як слідує з копій додаткової угоди №4, додаткової угоди №10 та договорів застави майнових прав, вони містять в собі умови, що обов'язок ТОВ «Торгова компанія «Алиста», тобто позичальника за кредитними договорами щодо повернення кредитних коштів додатково забезпечується договорами застави з заставодавцями (майновими поручителями). Третіми особами було вчинено відповідні майнові дії на користь ПАТ «АКТАБАНК», оскільки було фактично здійснено погашення заборгованості позивача на користь ПАТ «АКТАБАНК». Банк же не приймав на себе додаткових зобов'язань, а отримав погашення зобов'язання на свою користь.

З урахуванням викладеного, угоди вказані в повідомленнях та оскаржуваних наказах не містять ознак нікчемності правочинів визначених пунктом 1 частини 3 статті 38 Закону №4452-VI з огляду на відсутність обов'язкових ознак, що вказують на їх нікчемність

За приписами п. 2 ч. 3 ст.38 Закону №4452-VI, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим.

Наслідком укладення зазначених угод стало те, що ПАТ «АКТАБАНК» отримав повне погашення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами. Тобто, внаслідок даних правочинів кошти та/або майно не вибували із володіння ПАТ «АКТАБАНК», а навпаки, внаслідок даних правочинів ПАТ «АКТАБАНК» в повному обсязі задовольнив свої вимоги.

Уклавши зазначені вище договори, банк не приймав на себе додаткових зобов'язань, а набув можливість задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення, а отже такі договори не могли призвести до неплатоспроможності банку або неможливості виконання його грошових зобов'язань перед кредиторами.

Звернення стягнення ПАТ «АКТАБАНК» на майнові права ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15,, призвело до збільшення розміру грошових активів ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок зменшення обсягу зобов'язань Банку. Таким чином, укладення вищевказаних договорів, мало наслідком покращення нормативів капіталу ПАТ «АКТАБАНК».

Отже, спірні правочини не містять ознак нікчемності правочинів визначених пунктом 2 частини 3 статті 38 Закону №4452-VI.

За приписами п.7 ч. 3 ст. 38 Закону №4452-VI, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Втім, суд вважає, що до додаткової угоди №4, додаткової угоди №10 та договорів застави майнових прав також не може бути застосований і пункт 7 частини 3 статті 38 Закону №4452-VI, оскільки внаслідок укладення цих договорів, ПАТ «АКТАБАНК» не прийняв на себе зобов'язань, не зазнав несприятливих наслідків, таких як погіршення фінансового стану банку або зниження його платоспроможності, не було надано переваги третім особам, оскільки грошові кошти з банку виведені не були, а за їх рахунок було здійснено погашення зобов'язань за кредитними договорами в сумі заборгованості ТОВ «Торгова компанія «Алиста», тобто ці договори були спрямовані на надання банку додаткових гарантій виконання зобов'язань за кредитним договором, та не містили положень щодо здійснення платежу чи передачі іншого майна не на користь банку або на пільгових умовах.

При цьому, перехід до заставодавців права вимоги не є пільгою, оскільки такий перехід прямо передбачений статтями 512, 576 Цивільного кодексу України для будь-якого кредитора (заставодавця), який виконав забезпечене заставою зобов'язання.

У матеріалах справи не має належних і допустимих доказів того, що метою укладення додаткової угоди №4, додаткової угоди №10 та договорів застави майнових прав було надання позивачу чи третім особам певних переваг (пільг).

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що спірні договори не підпадають під ознаки нікчемності правочинів, передбачені пунктами 1, 2, 7 частини 3 статті 38 Закону №4452-VI, а були спрямовані на надання банку додаткових гарантій виконання зобов'язань позивачем за кредитними договорами №01-933/Т, №01-1519/Т, №01-1542/Т, №01-1342/Т.

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України правочин є нікчемним, якщо його недійсність встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Положеннями статті 228 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідачем не наведено, а судом не встановлено доказів, які б свідчили, що спірні правочини є такими, що порушують публічний порядок, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання Уповноваженою особою правочинів нікчемними та направлення з цього приводу повідомлень і видання оскаржуваних наказів.

Отже, дії щодо направлення повідомлень про нікчемність правочинів (договорів), не ґрунтуються на вимогах норм чинного законодавства та підлягають визнанню протиправними, а накази "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 28 серпня 2017 року №116, від 09 жовтня 2017 року №199, від 11 жовтня 2017 року №204, від 13 листопада 2017 року №240 - скасуванню.

За таких обставин, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати в розмірі 3200,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.244, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_2 щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитних договорів №01-933/Т від 10 квітня 2012 року, №01-1519/Т від 21 серпня 2013 року, №01-1542/Т від 20 вересня 2013 року, №01-1342/Т від 19 квітня 2013 року, що укладені між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Торгова компанія «Алиста», а саме щодо правочинів (договорів):

- Додаткової угоди № 4 від 23.07.2014 року до Кредитного договору №01-933/Т від 10 квітня 2012 року;

- Договору застави майнових прав №01-933/Т/2 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_3;

- Правочину (Банківської операції) від 24.07.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по тілу кредиту, з рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_3, на рахунок простроченої заборгованості НОМЕР_4, що належить ТОВ «ТК «Алиста» в розмірі 181 267,19 дол. США із призначенням платежу: «Погашення кредиту за дог. 01-933/Т від 10.04.2012, ТОВ «ТК «Алиста»;

- Договору застави майнових прав №01-933/Т/3 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4;

- Правочину (Банківської операції) від 24.07.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по тілу кредиту, з рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_4, на рахунок простроченої заборгованості НОМЕР_4, що належить ТОВ «ТК «Алиста» в розмірі 258 468,49 дол. США із призначенням платежу: «Погашення кредиту за дог. 01-933/Т від 10.04.2012, ТОВ «ТК «Алиста»;

- Правочину (Банківської операції) від 24.07.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по відсоткам з рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_4, на рахунок обліку прострочених відсотків НОМЕР_3, що належить ТОВ «ТК «Алиста» в розмірі 11 531,51 дол. США із призначенням платежу: «Погашення процентів за кред. дог. №01-933/Т від 10.04.2012, ТОВ «ТК «АЛИСТА» 01.07.2014-31.07.2014.;

- Договору застави майнових прав №01-933/Т/4 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;

- Правочину (Банківської операції) від 24.07.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по тілу кредиту, з рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_5, на рахунок простроченої заборгованості НОМЕР_4, що належить ТОВ «ТК «Алиста» в розмірі 200 000,00 дол. США із призначенням платежу: «Погашення кредиту за дог. 01-933/Т від 10.04.2012, ТОВ «ТК «Алиста»;

- Договору застави майнових прав №01-933/Т/5 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_6;

- Правочину (Банківської операції) від 24.07.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по тілу кредиту, з рахунку № НОМЕР_6 ОСОБА_6, на рахунок простроченої заборгованості НОМЕР_4, що належить ТОВ «ТК «Алиста» в розмірі 148 824,41 дол. США із призначенням платежу: «Погашення кредиту за дог. 01-933/Т від 10.04.2012, ТОВ «ТК «Алиста»;