Ухвала суду № 73003715, 27.03.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 березня 2018 рокуЛуцькСправа № 803/1439/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Підгайцівського дошкільного навчального закладу «Малятко» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з позовом до Підгайцівського дошкільного навчального закладу «Малятко» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Підгайцівського дошкільного навчального закладу «Малятко» про застосування заходів реагування, зупинено до 15 лютого 2018 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року провадження у справі поновлено.

07.03.2018 року до судового засідання через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про відмову від позову у зв`язку з усуненням всіх недоліків вказаних у акті перевірки.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, позивачем подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, та вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що необхідно прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» також встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн. згідно платіжного доручення від 17.10.2017 року №64. Сплачену суму судового збору було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 800 грн. (1600,00 грн. х 50 % ).

Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Підгайцівського дошкільного навчального закладу «Малятко» про застосування заходів реагування закрити.

Повернути Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, будинок 6, ідентифікаційний код 38592652) судовий збір у розмірі 800 грн. (вісімсот гривень).

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повна ухвала суду складена 28.03.2018 року.