Ухвала суду № 73003546, 28.03.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/215/2018

130/2844/17

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Заярного А.М.,

секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Жмеринський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про зняття майна з – під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Представник позивача в судове засідання призначене на 28.03.2018 року не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Представник третьої особи – Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у судові засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом неодноразово та завчасно (а.с.61, 67), заперечень та власної позиції суду не заявив.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.63,68) в судове засідання не з'явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність, відкладення розгляду справи, не надав, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не наддав, а також додатково викликався за допомогою оголошення розміщеному на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування цих умов, а тому розгляд справи слід провести заочно.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Жмеринський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про зняття майна з – під арешту та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2