Ухвала суду № 73002906, 27.03.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" березня 2018 р. Справа № 924/1850/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області, від 02.03.18р. суддею Димбовським В.В., повний текст складено 06.03.2018р. у справі № 924/1850/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія"

про стягнення 273374,36 грн. - основного боргу, 18083,77 грн. - пені, 34574,87 грн. – штрафу, 1117,26 грн. - 3% річних, 117,25 грн. - інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" звернулось до господарського суду Хмельницької області зі скаргою на дії державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якій просило скасувати постанову державного виконавця відділу про повернення виконавчого документу стягувачу та зобов'язати посадових осіб відновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області про стягнення з ТОВ "Полонська гірнича компанія"на користь ТОВ"Житомир-Белаз-Сервіс" заборгованості.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.03.2018р у справі № 924/1850/15 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.03.2018р. у справі № 924/1850/15, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.03.2018 у справі № 924/1850/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" відмовити у повному обсязі.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених Законом. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд Верховним Судом України.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.8 Закону України "Про судовий збір" , з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до 25.04.2018 року

Судом встановлено, що ухвалу винесено 02.03.2018р., повний текст складено 06.03.2018, а відтак апеляційна скарга подана у строки, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ГПК України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 924/1850/15.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 924/1850/15.

2. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 25.04.2018 року.

3.Апелянту до 25.04.2018 року через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу у строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст.263 ГПК України.

5. Розгляд скарги призначити на "25" квітня 2018 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

6. Роз`яснити сторонам у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 ГПК України, а саме: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.