
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" березня 2018 р. Справа№ 910/21804/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Мальченко А.О.
Жук Г.А.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Сокар Україна"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 30.01.2018 (повний текст складено 12.02.2018)
у справі № 910/21804/17 (суддя Сівакова В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Сокар Україна"
(далі - ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна")
до Міністерства оборони України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"
про внесення змін до договору № 286/1/17/16 від 16.05.2017
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 у справі № 910/21804/17 в позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" у справі № 910/21804/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" підлягає залишенню без руху.
Так, з 15 грудня 2017 року набрав чинності ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017.
За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду положеннями п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент звернення позивача з даним позовом до суду (05.12.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" та з 01.01.2017 становив 1 600, 00 грн. Відтак ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, становить 2400 грн. (150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 167 від 23.02.2018 на суму 2 316, 00 грн., тобто в розмірі, меншому ніж передбачено пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", відтак належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі суду не додано.
На підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу.
В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 у справі № 910/21804/17 підлягає залишенню без руху до усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме шляхом подання (надсилання) до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 у справі № 910/21804/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 10.04.2018.
Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна", що у випадку неусунення у встановлений судом строк недоліків, згадану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Я. Дикунська
Судді А.О. Мальченко
Г.А. Жук
Судове рішення № 73002804, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/21804/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: