Рішення № 73002650, 19.03.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" березня 2018 р.Справа № 924/1097/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Устіновій А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Донецька область, м. Лиман

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром-Буд", Кам'янець-Подільський район, с. Вербка

про стягнення 119130,00 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 10.01.2017р.

У судовому засіданні, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.11.2017р. порушено провадження у справі № 924/1097/17.

У зв’язку із набранням чинності 15.12.2017р. Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, розгляд справи №924/1097/17 розпочався за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 06.02.2018р. продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 21.02.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 119130,00 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі. В обгрунтування позовних вимог посилається на порушення з боку відповідача правил оформлення перевізних документів. Стверджує, що 29.05.2017р. на проміжній станції Волноваха Донецької залізниці на підставі актів загальної форми було здійснено контрольне переважування вантажу, відправником якого являвся відповідач. Під час переважування встановлено розбіжності фактичної маси вантажу із зазначеною в накладних масою. Посилаючись на ст. ст 118, 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначену у накладних масу вантажу відповідачу нараховано штрафи у розмірі п'ятикратної плати за всю відстань перевезення.

Відповідач у відзиві просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що здійснив усі необхідні заходи перед відправкою вантажу залізницею: було проведено зважування вагонів та визначено масу вантажу у них. Визначаючи масу вантажу використовувалися дані зважування вагами автомобільними тонзометричними ТВА 60-20.12(4) КФ-12 (К.СЗ), Заводський номер 8322, Виробник "Техно Ваги", свідоцтво про державну метрологічну атестацію від 29.09.2016 року № 1009, технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки. Покупець - ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", в свою чергу прийняв товар саме в тій масі, що зазначена у вагонах. Вказує, що слід врахувати той факт, що відповідач не був повідомлений про виявлену 29.05.17р. невідповідність маси вантажу провізним документам. Також, посилається на те, що маса вантажу, за даними позивача, менша, ніж зазначено в накладній, позивачу не завдано збитків, тому відсутні будь-які негативні наслідки, як для позивача, так і для вантажоодержувача. Сума штрафу по співвідношенню з сумою оплати за перевезення вантажу є надмірно великою. Тому, посилаючись на співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій з отриманими негативними наслідками від порушення зобов'язання, відсутність негативних наслідків неправильного зазначення маси вантажу в накладній, неспіврозмірність нарахованого штрафу заподіяним правопорушенням в частині оформлення перевізних документів неправильно зазначеної маси вантажу, просив зменшити розмір штрафу до 2000,00 грн.

У поясненні, поданому 06.02.2018р., позивач посилаючись на п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення та ст. 24 Статуту залізниць України, зазначив, що вантаж у спірних вагонах було прийнято шляхом візуального огляду вагону та вантажу. Перевірка маси вантажу це право, але не обов'язок залізниці. Згідно з даними комерційних актів проміжної станції Волноваха спірні вагони прибули на станцію у технічно справному стані, без ознак втрати вантажу, але з різницею в масі вантажу. На станції призначення Маріуполь-Сортувальний вантаж видано одержувачу. При видачі вантажу різниці проти комерційних актів не виявлено, про що зроблено відповідні відмітки в актах за підписом представників залізниці та одержувача.

У поясненнях позивач послався на ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України, Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, а також просив залучити до матеріалів справи копію технічного паспорту вагонних ваг станції Волноваха.

16.02.2018р. представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якої ним вказано, що між позивачем та відповідачем укладено договір перевезення вантажу, оформлений залізничною накладною №32981763. Згідно з розділом 4 накладної, одержувачем вантажу є ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча". Тому, як вважає позивач, посилання відповідача на наявність договірних відносин та підписання акту здачі-приймання з ПАТ "Запоріжсталь" є безпідставними та не стосуються справи №924/1097/17. Також, стверджує позивач, телеграмами №259 та №260 від 31.05.2018р. ст. Маріуполь-сорт. проінформувала відповідача через станцію відправлення Гуменці, що вантаж видано вантажоодержувачу згідно з попутними комерційними актами ст. Волноваха. На думку позивача, у застосуванні пунктів 118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки. Вважає, що в своєму відзиві, відповідач фактично визнає позовні вимоги, проте вважає розмір штрафу надмірно великим. На вказане відмічає, що стягуваний штраф не є договірним, а його розмір та підстави накладання визначені нормативним актом - Постановою Кабінету Міністрів України. Тому підстави для його зменшення відсутні.

15.03.2018р. представник позивача наполягаючи на задоволенні позовних вимог, подав заяву про розгляд справи по суті без його участі.

Представник відповідача у засіданні по суті наполягав на відмові у позові.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

19.05.2017р. згідно з накладною №32981763 зі станції Гуменці Південно-Західної залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці було відправлено вагони №61008835 та №53531224 з вантажем вапняк для флюсування. Відправником вантажу є товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпом-Буд". Маса вантажу визначена вантажовідправником на автомобільних вагах без участі представників залізниці, завантаження проводилося вантажовідправником (графи 24, 26, 28 накладної).

Згідно вказаної накладної маса вантажу у вагоні №53531224 склала 67240 кг, провізна плата – 11825,00 грн.; маса вантажу у вагоні №61008835 склала 67650 кг, провізна плата 12001,00 грн.

На проміжній станції Волноваха Донецької залізниці на підставі актів загальної форми №31975, №31974 було виявлено комерційну несправність.

Згідно комерційного акту №486202/66/525 від 29.05.2017р. було здійснено зважування вагону №53531224. Під час контрольного зважування на станції вагона №53531224 відправленого за накладною №32981763 було встановлено розбіжності фактичної маси вантажу з зазначеною в накладній масою. Так, за накладною вага нетто у вагоні №53531224 – 67240 кг, маса нетто при перевірці – 63600 кг, різниця - 3640 кг.

Згідно комерційного акту №486202/67/526 від 29.05.2017р. було здійснено зважування вагону №32981763. Під час контрольного зважування на станції вагона №61008835 відправленого за накладною №32981763 було встановлено розбіжності фактичної маси вантажу з зазначеною в накладній масою. Так, за накладною вага нетто у вагоні №61008835 – 67650 кг, маса нетто при перевірці – 64100 кг, різниця - 3550 кг.

Контрольне зважування здійснювалося на 150 - тонних вагонних вагах станції Волноваха Донецької залізниці. Результати переважування зафіксовано в Книзі переважування вантажів 27.05.2017р., про що свідчить виписка із вказаної книги.

Телеграмами №259 та №260 від 31.05.2017р. станція Маріуполь-Сортувальний проінформувала відповідача через станцію відправлення Гуменці, що вантаж видано вантажоодержувачу згідно з комерційними актами станції Волноваха.

За неправильно зазначену у накладних масу вантажу відповідачу нараховано штраф у розмірі п'ятикратної плати за всю відстань перевезення. Згідно розрахунку позивача, загальна сума штрафу складає 119130,0 грн., а саме:

- провізна плата по накладній №32981763 за вагон №61008835 складає 12001,00 грн., штраф складає 12001,00 грн. х 5 = 60005,00 грн.;

- провізна плата по накладній №32981763 за вагон №53531224 складає 11825,00 грн. штраф складає 11825,00 грн. х 5 = 59125,00 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

У розумінні статей 909 ЦК України, 307 ГК України, статей 6, 22 Статуту залізниць України накладна є письмовою формою договору на перевезення вантажу.

Статтею 23 Статуту залізниць України передбачено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Статтею 118 Статуту залізниць України передбачено стягнення штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами.

Аналогічну норму містить ст. 129 Статуту, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а").

Таким чином, комерційний акт є підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним маси вантажу.

Наявні в матеріалах справи комерційні акти засвідчують факт розбіжності маси вантажу, зазначеної відповідачем у накладній, з фактичною масою вантажу, переважування якого здійснено позивачем.

При цьому, судом враховується, що зважування маси вантажу на станції відправлення здійснювалось відповідачем; працівники залізниці участі у зважуванні вантажу не приймали. Саме на відповідача, згідно із законом, покладається обов'язок заповнення комплекту перевізних документів, зокрема, зазначення маси вантажу. Тому, відповідальність за неправильність відомостей, вказаних у накладній, несе саме відповідач.

Посилання відповідача на правильність визначення маси вантажу тонзометричними автомобільними вагами не спростовує факту меншої маси вантажу, ніж вказано у накладній. Зазначене підтверджується тим, що вантажоодержувач отрмав вантаж вагою, вказаною у комерційних актах, що спростовує посилання відповідача на прийняття вантажу вантажоодержувачем відповідно до ваги, вказаної у накладній.

Не приймаються до уваги й посилання відповідача на неповідомлення його про виявлену невідповідність маси вантажу, оскільки матеріали справи містять телеграми про повідомлення відповідача про видачу вантажу за комерційними актами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав та умов для стягнення з відповідача штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у залізничній накладній.

Позивач правомірно нарахував штраф у сумі 119130,0 грн., що становить п'ятикратний розмір провізної плати за всю відстань перевезення по двох вагонах.

Відтак, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача про стягнення 119130,00 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі.

Однак, у відзиві на позов відповідач просив зменшити розмір штрафу до 2000,00 грн., посилаючись на те, що маса вантажу, за даними позивача, менша, ніж зазначено в накладній, позивачу не завдано збитків, тому, на думку відповідача, відсутні будь-які негативні наслідки, як для позивача, так і для вантажоодержувача. Сума штрафу по співвідношенню з сумою оплати за перевезення вантажу є надмірно великою.

Згідно частини 3 статті 551 ЦК України: розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно частини 1 статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Правовий аналіз названих статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду (відповідно до свого внутрішнього переконання).

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд об'єктивно оцінює, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступінь виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначність прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідність розміру штрафу наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

З огляду на викладене, оцінивши співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення штрафних санкцій (штрафу), що підлягають стягненню з відповідача, а тому зменшує їх до 50 відсотків.

При цьому, враховується, що позивачем не доведено факту того, що порушенням вчиненим відповідачем, позивач реально зазнав збитків на визначену чи більшу суму (він лише довів її законність згідно Статуту). Відтак, суд зменшуючи штраф, враховує невідповідність його розміру, самим наслідкам вчиненого відповідачем порушення.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення 59565,00 грн. - штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі.

В решті позову належить відмовити.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Донецька область, м. Лиман до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром-Буд", Кам'янець-Подільський район, с. Вербка про стягнення 119130,00 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром-Буд" (Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Вербка, вул. Центральна, 1-А; код 38333991) на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22; код 40150216) 59565,00 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять гривень 00 коп.) - штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі, 1786,95 грн. (одну тисячу сімсот вісімдесят шість гривень 95 коп.) – витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п’ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне рішення складено 28.03.2018р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. Тверська, 5),

3 - відповідачу (Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Вербка, вул. Центральна, 1-а).

всім рек. з повід.