Ухвала суду № 73002541, 27.03.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/61/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль

до відповідача ПОП "Тернопільське, с.Дворіччя, Теребовлянський район, Тернопільської області

про стягнення заборгованості у розмірі 25 421,86 грн.

За участю учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 – провідний юрисконсульт.

від відповідача: не з"явився

Суть справи: Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ПОП "Тернопільське" с.Дворіччя, Теребовлянський район, Тернопільської області про стягнення 25 421,86 грн. заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов'язання за договором підряду №6 від 16.09.2016р.

Ухвалою суду від 16.02.2018р. відкрито провадження у справі, судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначено на 13.03.2018 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.03.2018 року відкладено розгляд справи до 27.03.2018 року, оскільки позивачем по справі подано клопотання про відкладення розгляду для надання можливості мирного врегулювання спору.

26 березня 2018 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від позивача по справі Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» надійшла заява № 06-2/416 від 23.03.2018 року про відмову від позову, оскільки відповідачем ПОП "Тернопільське, с.Дворіччя, Теребовлянський район, Тернопільської області в повному обсязі задоволено вимоги Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від позову та вказав, що наслідки відмови від позову йому відомі та не потребують роз'яснення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні 27.03.2018 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву, суд вважав за необхідне її задоволити. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1, 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" про відмову від позову, перевіривши, що вона підписана повноважним представником підприємства, пересвідчившись, що відмова від позову не суперечать інтересам позивача, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне прийняти її та закрити провадження у справі №921/61/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 130 у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 191, 231, 234,235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль у справі № 921/61/18.

2. Стягнути з Приватно-орендного підприємства "Тернопільське, с.Дворіччя, Теребовлянський район, Тернопільської області, ідентифікаційний код 31422351 на користь Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 31995099 судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Видати наказ.

3. Закрити провадження у справі

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст..ст.255,256 ГПК України.

Суддя А.М. Сидорук